九日（同题步韵老杜）

金筑子

雨箭蛙 发表于 2022-10-4 18:12
没有什么可要自拔的，赋，就是骈俪之句，去掉零碎，就是对偶之句，对偶没有平仄，如何对偶。 ...

对偶不讲平仄！

雨箭蛙

金筑子 发表于 2022-10-4 18:51
对偶不讲平仄！

你说不讲就不讲吧。嘿嘿

九门提督

雨箭蛙 发表于 2022-10-4 18:52
你说不讲就不讲吧。嘿嘿

蛙兄还得加强学习。骈文、赋之对偶，与后来的诗词“对仗”还远不是等价的概念。

雨箭蛙

九门提督 发表于 2022-10-4 19:05
蛙兄还得加强学习。骈文、赋之对偶，与后来的诗词“对仗”还远不是等价的概念。 ...

那你说说什么概念？

雨箭蛙

九门提督 发表于 2022-10-4 19:05
蛙兄还得加强学习。骈文、赋之对偶，与后来的诗词“对仗”还远不是等价的概念。 ...

至少是对仗的祖宗。赋中平仄对偶太多了。没什么可争辩的。哈哈

雨箭蛙

九门提督 发表于 2022-10-4 19:05
蛙兄还得加强学习。骈文、赋之对偶，与后来的诗词“对仗”还远不是等价的概念。 ...

我可没说是一样的，但平仄是对应的。这一点都没错，至少汉人就能分辨平仄。对偶与对仗是不是一样的，意义不大。

九门提督

雨箭蛙 发表于 2022-10-4 19:06
那你说说什么概念？

蛙兄再读读《文心雕龙·丽辞第三十五》就明白那时候的“对偶”啥样子了。

雨箭蛙

九门提督 发表于 2022-10-4 19:18
蛙兄再读读《文心雕龙·丽辞第三十五》就明白那时候的“对偶”啥样子了。 ...

长卿《上林赋》云：“修容乎礼园，翱翔乎书圃。”
九门兄是不是对偶？

雨箭蛙

九门提督 发表于 2022-10-4 19:18
蛙兄再读读《文心雕龙·丽辞第三十五》就明白那时候的“对偶”啥样子了。 ...

在我这里咬文嚼字没有意思。

雨箭蛙

九门提督 发表于 2022-10-4 19:18
蛙兄再读读《文心雕龙·丽辞第三十五》就明白那时候的“对偶”啥样子了。 ...

仲宣《登楼》云∶“钟仪幽而楚奏，庄舄显而越吟。”

是不是对偶，上句与下句分不分平仄？

九门提督

雨箭蛙 发表于 2022-10-4 19:23
在我这里咬文嚼字没有意思。

据俺所知道的：对偶+声律共同演化，经过很久的实践与总结，才有我们熟知基于平仄而来的诗词对仗。

俺不争论这些，想知道细节，自己去翻书就有了。

雨箭蛙

九门提督 发表于 2022-10-4 19:30
据俺所知道的：对偶+声律共同演化，经过很久的实践与总结，才有我们熟知基于平仄而来的诗词对仗。

俺不 ...

据俺所知道的：对偶+声律共同演化，经过很久的实践与总结，才有我们熟知基于平仄而来的诗词对仗。

你说的这没错，你都同意，你不能避实就虚，不能说明汉人不能分辨平仄。从哪里也得不出这个结论。多读几篇汉赋，全都明白了。事实是最好的例子，不能闭眼死不承认。

九门提督

雨箭蛙 发表于 2022-10-4 19:36
据俺所知道的：对偶+声律共同演化，经过很久的实践与总结，才有我们熟知基于平仄而来的诗词对仗。

你说 ...

汉赋，俺读过的就是《文选》里的，差不多也够了。

雨箭蛙

九门提督 发表于 2022-10-4 19:40
汉赋，俺读过的就是《文选》里的，差不多也够了。

你真读过汉赋就该知道我说得对不对。是吧？九门兄。嘿嘿

九门提督

雨箭蛙 发表于 2022-10-4 19:56
你真读过汉赋就该知道我说得对不对。是吧？九门兄。嘿嘿

尚未形成“范式”，偶发的。刘勰也指出那时候的"丽辞"、“声律”，都是出于自然。这些好的现象，到了沈约那个时代，引起了当时很多文坛大家的注意——为什么有的诗句、文句等诵读起来颇具美感？为了回答这些问题，他们开始有意识地回顾那些著名的作品，比如曹子建。

雨箭蛙

九门提督 发表于 2022-10-4 20:08
尚未形成“范式”，偶发的。刘勰也指出那时候的"丽辞"、“声律”，都是出于自然。这些好的现象，到了沈约 ...

九门兄，这就对了。不能说汉人不懂平仄，只不过沈约等后人总结和发展了而已。

雨箭蛙

九门提督 发表于 2022-10-4 20:08
尚未形成“范式”，偶发的。刘勰也指出那时候的"丽辞"、“声律”，都是出于自然。这些好的现象，到了沈约 ...

当初在小中华的诗词理论，就是因为我写了汉赋王褒的《童约》读后感和他们版主车轮大战，他们非说我来踢场子的。哈哈。有机会可以找《童约》看看，体会一下汉朝人是不是能区别平仄？

温柔的风

九门提督 发表于 2022-10-4 20:08
尚未形成“范式”，偶发的。刘勰也指出那时候的"丽辞"、“声律”，都是出于自然。这些好的现象，到了沈约 ...

赋体叫骈或偶，后代合称为骈偶，这是一种修辞手法，因其有并列之美感而在六朝形成风气，这风气延袭到齐梁诗也被大量运用，再延袭到平仄二元化的律诗形成了平仄相对才是对仗。

胡应麟曰沈隐候求宫声而不得，考沈隐候的四声论也确是蒙查查的四声不知如何对应五音，从五音到四声再到平仄，诗律的进程可谓之漫长，一代有一代之声律，一体有一体之“范式”，哪能是混淆得来的？

温柔的风

雨箭蛙 发表于 2022-10-4 20:22
当初在小中华的诗词理论，就是因为我写了汉赋王褒的《童约》读后感和他们版主车轮大战，他们非说我来踢场 ...

信口雌黄

汉朝人连平仄的概念都见不到半根毛，又如何能区别平仄？

汉朝人会区别宫商倒是真，初唐人会区别宫商分以文字则四声倒是真，六朝之后的人、初唐人会以平对举上去入相区别倒是真

基础太烂，一桶浆糊

雨箭蛙

温柔的风 发表于 2022-10-4 20:37
信口雌黄

汉朝人连平仄的概念都见不到半根毛，又如何能区别平仄？

我举的栗子可以说明一切，最后再说一次，汉朝的赋家已经懂得平仄的运用，从他们的作品中就可以得知。此论题到此为止。如果有兴趣可以再去研究。哈哈

温柔的风

雨箭蛙 发表于 2022-10-4 20:46
我举的

连声律的历史大略都不懂你举的有个毛线用？

这么跟你说吧，汉魏诗除了押韵上的平声相押、上去相押、入声独押外于篇句几无规律可寻

先秦的就更宽了，以后来之观点而论是平上去入混押

王力的汉语语音史曰汉魏无去声，去声是六朝后期从上声分化出的，这跟四声学说的起源是相符的

温柔的风

雨箭蛙 发表于 2022-10-4 20:46
我举的栗子可以说明一切，最后再说一次，汉朝的赋家已经懂得平仄的运用，从他们的作品中就可以得知。此论 ...

平仄个毛线？

雨箭蛙

温柔的风 发表于 2022-10-4 20:54
连声律的历史大略都不懂你举的有个毛线用？

这么跟你说吧，汉魏诗除了押韵上的平声相押、上去相押、入 ...

自己读赋去体会吧，别动不动就谁谁怎么说。我不迷信这些。能写诗实践最重要。

温柔的风

雨箭蛙 发表于 2022-10-4 21:04
自己读赋去体会吧，别动不动就谁谁怎么说。我不迷信这些。能写诗实践最重要。 ...

真以为你才读过赋？
你就自慰着吧，谁还不会写两首么？
拎鸡笼塞狗洞

                               
登录/注册后可看大图

雨箭蛙

温柔的风 发表于 2022-10-4 21:04
真以为你才读过赋？
你就自慰着吧

打嘴仗真没用。不陪你玩了。有时间干点别的

温柔的风

雨箭蛙 发表于 2022-10-4 21:08
打嘴仗真没用。不陪你玩了。有时间干点别的

OK，记住无据不立论就行了

九门提督

温柔的风 发表于 2022-10-4 20:25
赋体叫骈或偶，后代合称为骈偶，这是一种修辞手法，因其有并列之美感而在六朝形成风气，这风气延袭到齐梁 ...

这么理解大致是对的。这个问题以前讨论过了，俺就不多说了。蛙兄的理解还差了一环。

温柔的风

九门提督 发表于 2022-10-4 21:15
这么理解大致是对的。这个问题以前讨论过了，俺就不多说了。蛙兄的理解还差了一环。 ...

问题是蛙兄非要把《九日》说成是标准的四柱体律构而乱扯拗与救，不是近体律诗扯什么律构？扯什么拗救？

雨箭蛙

九门提督 发表于 2022-10-4 21:15
这么理解大致是对的。这个问题以前讨论过了，俺就不多说了。蛙兄的理解还差了一环。 ...

我只是即兴而论，以前没有注意到。但赋体我是了解的。如果再花点时间，查阅一些资料也许更有说服力。

雨箭蛙

温柔的风 发表于 2022-10-4 21:24
问题是蛙兄非要把《九日》说成是标准的四柱体律构而乱扯拗与救，不是近体律诗扯什么律构？扯什么拗救？ ...

这是有争论的，我也之前不承认这种形式的律诗，但经过大量阅读，这种形式非偶然性，而是有一定规律的，这种规律是以前没有人揭示的，故而此说。不必大惊小怪，像天塌了一样。天塌不了。哈哈