中原音韵字表、书影、韵部拟音、韵部声情

苏星空

温柔的风 发表于 2026-7-19 18:38
我对有女罗马字不太懂，除了查韵典外仅能看出一点皮毛，譬如您推导的都 读tu1、琚kiv1、车kiv对于古风的 ...

"故个人还是认为车、华的韵编为一韵比较好。"
  我也认同这个观点。上古声调，至今也无定论。在诗经里，两句近邻的诗句押副韵，也是最常用的一种手法。这首诗，第一，二章。整体是押，下平七阳。

  有女罗马字 是一套最接近《切韵》韵部的发音的 属于上古拟音  注音字母。以此判断，一首古诗的押韵还是不押韵、押韵的规则是如何，实际上是一个最好的，也是最可靠的方法。

  我的意思就是 用上古拟音 判断《诗经》的押韵的规则，符合押韵的句，就是押韵句，不符合押韵的句，就是没有押韵 。完全没有必要搞出一套像现代格律诗那样的 押韵 规矩。

   读音相近，用韵目的明显。就可以了。这一点，在诗经里其他的古诗是可以 得到证明的。

温柔的风

苏星空 发表于 2026-7-19 21:39
"故个人还是认为车、华的韵编为一韵比较好。"
  我也认同这个观点。上古声调，至今也无定论。在诗经里，两 ...

上古音韵，姑按郑张的话来说是‘生人对死案’，因无可以确定的相关韵书和文献的支撑，加上语音的流变极大，所以也只能从中古音去推测，上古音甚至还可能有只分长、短之说，真是无可定论。

郑张尚芳虽被称为是上古音读的权威，但说实话，我对他的研究存疑，因为我看过他的访谈视频，其中把客家话的我、吾混为一谈可以推测其极可能不太了解客家话中的我是第一人称，而吾在第一人称时归读于虞韵，在作我的之意时却归读于麻韵，我、吾是不能混为一谈的，故对郑张的研究方法存疑

宋人训读上古诗歌甚至还无中生有出叶音来，虽然这个叶音在音韵学上毫无价值，但却影响不小，甚至连词林正韵都不得不独自列出入作三声的叶音来----这点在当今已被完全勿视

苏星空

      提到的 “叶音”， 此称呼出自于南宋朱熹。宋代之前，学者并没有“古韵”的概念，当他们用自己的发音念先秦韵文时，发现并不协韵。有一些学者以为古书传抄有误，便擅自改变用字（最有名的是唐玄宗）。而其他大部分学者认为，这些字不协韵的原因，是因为发音不同，所以必须改变读音。叶音说提出之后产生了很大的影响，《康熙字典》中的字就注有叶音的义项。

例如朱熹在《诗经‧召南‧行露》二章与三章是这样改变发音的：

第二章
谁谓雀无角（觉韵古岳切，朱叶卢谷反）
*何以穿我屋（屋韵乌谷切）-------------入声一屋-①
谁谓女无家（麻韵古牙切，朱叶音谷）
*何以速我狱--------------------------------入声二沃-①
*虽速我狱（烛韵鱼欲切）----------------入声二沃-①
*室家不足（烛韵即玉切）---------------入声二沃-①

朱熹认为这篇诗应该每个字都押韵，但是他用自己的发音念，“角”和“家”不押韵，所以他改变了这两字的发音。

第三章
谁谓鼠无牙（麻韵五加切，叶五红反）
*何以穿我墉（锺韵余封切）---------------上平二冬-①
谁谓女无家（麻韵古牙切，叶各空反）
*何以速我讼（用韵似用切，叶祥容反）--去声二宋-①
*虽速我讼 -------------------------------------去声二宋-①
*亦女不从（锺韵疾容切）-------------------去声二宋-①

相同道理，朱熹又改变了“牙”、“家”、“讼”三字的发音，却造成了“家”在此两章的发音不同。相同句子中的字，却有不同发音，这是相互矛盾的。  给人留下话柄。


   在“-------“线后面附加的 用韵，是我加上去的。 ① 是句 宋代音韵学者根据韵尾相同、主元音相似的原则，将繁琐的韵目归纳为“十六摄”中的第一通摄。  应该是这样。