伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。---是不是工对

针叶林

刚刚 发表于 2020-11-1 16:53
不对呀，何况还有的地方连对都没对上。请认真看我们的帖子

“之间”/“若定”按照字对原则也是可以对偶的。还有哪个部分不对偶？

三羊

针叶林 发表于 2020-11-1 23:06
“之间”/“若定”按照字对原则也是可以对偶的。还有哪个部分不对偶？

三羊领教针叶林：
你所谓的【字对原则】，是否就是【字数对仗原则】？

三羊

针叶林 发表于 2020-10-31 20:43
关于工对，应该避免一种误解：两联字字皆工对才算工对。工对是指名词小类相对，即按照“对类”同一类的词， ...

【工对是指名词小类相对，即按照“对类”同一类的词，如天文对天文，地理对地理】？
说法无大错，只是不准确！

刚刚

针叶林 发表于 2020-11-1 23:06
“之间”/“若定”按照字对原则也是可以对偶的。还有哪个部分不对偶？

按照字对原则也是不可以对偶的，名词能对动词吗，你是用借对（活用）来解释吧，即使对也不是工对

三羊

刚刚 发表于 2020-11-2 15:39
按照字对原则也是不可以对偶的，名词能对动词吗，你是用借对（活用）来解释吧，即使对也不是工对 ...

实话实说针叶林：
不懂对仗瞎掰活！

针叶林

针叶林 发表于 2020-11-1 23:06
“之间”/“若定”按照字对原则也是可以对偶的。还有哪个部分不对偶？

之/若,间/定,可以对偶否？

孤鹤

针叶林 发表于 2020-11-2 19:40
之/若,间/定,可以对偶否？

不可不可真不可

针叶林

孤鹤 发表于 2020-11-2 19:51
不可不可真不可

为何？

孤鹤

针叶林 发表于 2020-11-2 20:05
为何？

针叶林说：“伯仲之间”与“指挥若定”均是成语。“指挥”与“伯仲”皆是字义并列组成的互成对，“之间”，之是助词，表示“领有”（助，动），间是名词，表示“间隙”。“若定”，如定。若，好像，如同（动），定，安定，奠（名词）。作为字对也是可以形成对偶的。
     结论：这联关键词工对，全联对仗。

九门提督回帖：1.解释的实在笨拙。
              2.““若定”，如定。若，好像，如同（动），定，安定，奠（名词）。”老兄解释的错误：“若”，此处训为“而”，指挥若定，即“指挥而定”。
3.“若”，即“而”。老兄误人误己。


                       

孤鹤

聂笑民 发表于 2020-11-1 19:26
此联对仗不工，而且也没有楼上有位诗友所言的那么多句内自对，古典名句也不都是完美无缺，不可过分解读。当 ...

也没有楼上有位诗友所言的那么多句内自对，-----------刚刚说的当句对，准确讲应叫互成对。互成对与当句对本质上是一回事，但因有区别而分为两小类，它们的区别在于有没有隔字

针叶林

孤鹤 发表于 2020-11-2 20:15
针叶林说：“伯仲之间”与“指挥若定”均是成语。“指挥”与“伯仲”皆是字义并列组成的互成对，“之间” ...

九门是乱加评论。这里是探讨“之间”和“若定”对仗问题，自然要望文生义。

针叶林

指挥一词的现代义与古代也许有不同，但单字意思应相同：指点与挥舞，都似有定规一般。说明诸葛亮的军事才能。指挥与伯仲，都是互成对，所以是工对。（如同句内自对）

三羊

林金建 发表于 2020-11-2 20:23
我个人的看法，关键是“伯仲与指挥”四字，“伯仲”没啥歧见，问题是“指挥”两字是什么意思？如按现代汉语 ...

依据林版【兄弟对三公】的说法，也不对仗！

三羊

针叶林 发表于 2020-11-2 23:02
指挥一词的现代义与古代也许有不同，但单字意思应相同：指点与挥舞，都似有定规一般。说明诸葛亮的军事才能 ...

依据针叶林的说法：
【指·挥】，是互成对。
【伯·仲】，是互成对。
【指挥·伯仲】，是否对仗呢？

三羊

林金建 发表于 2020-11-3 08:19
唐代设有“都指挥使”，汉代有没有类似的官职？指挥两字究竟是什么意思，都得考。 ...

依据字典或词典，这也是没有办法的办法！

三羊

林金建 发表于 2020-11-3 08:20
三公，或左右、上下。

假如是【左右】或【上下】，是完全可以的！
兄弟对左右，兄弟对上下，都可以！

兄弟·三公，不可以！

三羊

林金建 发表于 2020-11-3 08:21
古今字义变化太大了，是谓差之毫厘谬以千里。

三羊见过：清朝的有本对类工具书。
时令类有【阴、晴】两字，但是，【晴】字，新华字典无【名词】！

三羊

林金建 发表于 2020-11-3 10:49
宋代指挥是军队编制单位，一指挥500人，通常又分为左指挥右指挥，而唐代就不得而知了。 ...

用【左右】来代指【左指挥右指挥】，也是不错的！

刚刚

三羊 发表于 2020-11-3 07:54
依据针叶林的说法：
【指·挥】，是互成对。
【伯·仲】，是互成对。

【指挥·伯仲】，是否对仗呢？----------不可能成对。分别都是互成对，也可以说它们是侧对。但指挥按字对是虚字对虚字，伯仲是实字对实字。指挥作为官职则是名词，因此与伯仲看起来可以对了，但是伯仲是伯和仲，是二物，指挥是一物，二物对一物是不行的，最多算个宽对吧。工对是不存在的。

三羊

刚刚 发表于 2020-11-3 15:47
【指挥·伯仲】，是否对仗呢？----------不可能成对。分别都是互成对，也可以说它们是侧对。但指挥按字对 ...

伯仲之间见伊吕，
指挥若定失萧曹。【伊吕·萧曹】，上下联两字是工对！

三羊

刚刚
是呀。我已谈过  发表于 4 分钟前 删除
==========================
知道你谈过！
三羊还能不看楼主贴吗？

三羊

刚刚 发表于 2020-11-3 15:47
【指挥·伯仲】，是否对仗呢？----------不可能成对。分别都是互成对，也可以说它们是侧对。但指挥按字对 ...

伯仲之间见伊吕，
指挥若定失萧曹。

【指挥】，是实词，还是虚词？
依据现代词类说，【指挥】，是名动两类词！
依据古代字类说，【指挥】，是否就是虚实两类呢？
这个帖子与主题帖子无关，三羊只是顺便问问而已！

刚刚

三羊 发表于 2020-11-3 17:07
伯仲之间见伊吕，
指挥若定失萧曹。

实字虚字与实词虚词是两个概念，一字之差，千万别混了
按字分伯仲实字；指挥虚字
按词分，都是实词
按词性分，伯仲名词；指挥兼类，一般作动词用，但用于官职时则是名词，具体情况由句子决定。

三羊

刚刚 发表于 2020-11-3 19:21
实字虚字与实词虚词是两个概念，一字之差，千万别混了
按字分伯仲实字；指挥虚字
按词分，都是实词

【实字虚字与实词虚词是两个概念】，
谢谢提醒！这个在下明白！

三羊

刚刚 发表于 2020-11-3 19:21
实字虚字与实词虚词是两个概念，一字之差，千万别混了
按字分伯仲实字；指挥虚字
按词分，都是实词

【按字分伯仲实字；指挥虚字】
这是你的看法，还是有依据呢？

孤鹤

三羊 发表于 2020-11-3 20:03
【按字分伯仲实字；指挥虚字】
这是你的看法，还是有依据呢？

当然有依据。名词古属实字，动词古属虚字，随便问问懂实字虚字的人都会告诉你。不要什么都动不动问我们，该自己去解决解决不了再问

孤鹤

三羊 发表于 2020-11-3 20:01
【实字虚字与实词虚词是两个概念】，
谢谢提醒！这个在下明白！

好。这就是收获

三羊

孤鹤 发表于 2020-11-3 20:50
当然有依据。名词古属实字，动词古属虚字，随便问问懂实字虚字的人都会告诉你。不要什么都动不动问我们， ...

莹莹吹牛皮！

三羊

孤鹤 发表于 2020-11-3 20:51
好。这就是收获

莹莹吹牛皮！

三羊

孤鹤
毛孩子太不懂事了  发表于 28 分钟前 删除

牛皮大王马老是！