伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。---是不是工对

刚刚

唐·杜甫七言律诗
诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。
三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。
伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。
福移汉祚难恢复，志决身歼军务劳。

关于“伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。”是不是工对，三羊版主与针叶林版主争论了许久。我来具体分析一下
一、见/失，虚字对虚字，工对。今天是动词对动词，也是工对。

二、伊吕/萧曹，1.当句中伊吕实字对实字，是工对；当句中萧曹实字对实字，是工对；上下联伊吕/萧曹仍然是工对。这是当句对中二次性对仗。凡能做到二次性对仗的当句对，上下句一定也对仗，而且必然是工对。

三、伯仲/指挥，1.当句中伯仲实字对实字，是工对；指挥，虚字对虚字，是工对。2.上下联伯仲/指挥由于一是当句对，二又结构相同，都是并列结构，因此我们承认上下联是一种对仗形式，它是当句对中一次性的对仗，因此不存在工对，而且不存在直接的对仗。如果当句对出现两次性对仗，那才是工对。

四、之间/若定，没对仗上。

五、所以虽然是颈联，杜甫的这联不要说工对，连算不算全联对仗都值得考虑。依刚刚个见属于部分对仗。放在颈联属于病联，放在首联或尾联那是不错的选择。

三羊

关于“伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。”是不是工对，三羊版主与针叶林版主争论了许久。
================================

三羊与针叶林争论的是【是否】对仗！

孤鹤

三羊 发表于 2020-10-31 19:08
关于“伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。”是不是工对，三羊版主与针叶林版主争论了许久。
=============== ...

开头你们争论的是 对仗，但我190楼被你利用，针叶林又明确说是工对，所以后面工对也成了话题。
那么刚刚这个帖子既解答了是不是对仗，又解答了什么是工对的问题。当然他与我的说法有不同，我说是对仗（宽对），刚刚说是部分对仗。我现在放弃我的观点，赞同刚刚所说。

三羊

孤鹤 发表于 2020-10-31 19:23
开头你们争论的是 对仗，但我190楼被你利用，针叶林又明确说是工对，所以后面工对也成了话题。
那么刚刚 ...

研究是否对仗，不必说【工对】或【宽对】或【邻对】！

孤鹤

三羊 发表于 2020-10-31 19:34
研究是否对仗，不必说【工对】或【宽对】或【邻对】！

这是刚刚的主题帖，为什么要按你的指挥棒？你不觉得你莫名其妙么。不说清这些，你的是否对仗也是无根之云啦，你往往糊涂，就是不管来龙去脉，只看到或只抓住一点而已

针叶林

关于工对，应该避免一种误解：两联字字皆工对才算工对。工对是指名词小类相对，即按照“对类”同一类的词，如天文对天文，地理对地理。而虚词动词只要对偶即可，无所谓宽工。所以类似顶楼杜甫诗联，即是工对之联。不必计较“之间”“若定”的工宽。

三羊

孤鹤 发表于 2020-10-31 19:40
这是刚刚的主题帖，为什么要按你的指挥棒？你不觉得你莫名其妙么。不说清这些，你的是否对仗也是无根 ...

孤鹤 发表于 2020-10-21 09:13
伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。（杜甫）颈联
颈联的对仗要求非常严格。杜甫这联宽对而已，宽不在伯仲、指挥上，而在“之间”“若定”。
伯仲、指挥，是自对中的互成对，虽然伯仲、指挥之间不能对仗，但因为它们各自互成对，也就是说它们已完成了一次对仗，所以算对仗。
伊吕、萧曹，也是各自互成对，但它们之间又能对仗，是工对。它们进行了第二次对仗。
所以这一联把自对的两种情况都展现出来了，一种是自对只进行一次的，各自为政。一种是进行两次对仗的，本身对仗，还与下联再次对仗。
“见”“失”，按今，动词对动词，工对。按古代字对，虚字对虚字，工对。
“之间”“若定”，按今，结构不对，没对上。按古代字对，为虚字对，对上了。
这一下对得起你吧，解说够详细吧。

针叶林

三羊 发表于 2020-10-31 20:44
孤鹤 发表于 2020-10-21 09:13
伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。（杜甫）颈联
颈联的对仗要 ...

你说对了，所以这联是工对无疑。

三羊

针叶林 发表于 2020-10-31 20:43
关于工对，应该避免一种误解：两联字字皆工对才算工对。工对是指名词小类相对，即按照“对类”同一类的词， ...

【“之间”“若定”】，是一个【工宽问题】吗？

三羊

针叶林 发表于 2020-10-31 20:47
你说对了，所以这联是工对无疑。

谁说对了？

三羊

针叶林 发表于 2020-10-31 20:47
你说对了，所以这联是工对无疑。

三羊问的是：
【伯仲之间见伊吕】与【指挥若定失萧曹】，是否对仗？

三羊

针叶林 发表于 2020-10-31 20:43
关于工对，应该避免一种误解：两联字字皆工对才算工对。工对是指名词小类相对，即按照“对类”同一类的词， ...

【所以类似顶楼杜甫诗联，即是工对之联。不必计较“之间”“若定”的工宽】？
针叶林，你这是说的什么话？既然是是【工对】，怎么又冒出【不必计较“之间”“若定”的工宽】？
这不是前言不搭后语的自相矛盾吗？

针叶林

三羊 发表于 2020-10-31 20:50
三羊问的是：
【伯仲之间见伊吕】与【指挥若定失萧曹】，是否对仗？

这联不但对仗，而且是工对联。

三羊

针叶林 发表于 2020-10-31 20:58
这联不但对仗，而且是工对联。

【伯仲之间见伊吕】与【指挥若定失萧曹】
谁和谁对仗？谁和谁工对？

三羊

针叶林 发表于 2020-10-31 20:58
这联不但对仗，而且是工对联。

刚刚和莹莹二人说不对仗！
针叶林，请你说说对仗的理由！

针叶林

三羊 发表于 2020-10-31 21:01
【伯仲之间见伊吕】与【指挥若定失萧曹】
谁和谁对仗？

伯仲/之间//见/伊吕
指挥/若定//失/萧曹
工        对       工
伯仲之间，诸葛亮与伊、吕相比，难分伯仲，
指挥若定：若论战场指挥神闲气定的风度，超过萧、曹。

三羊

针叶林 发表于 2020-10-31 21:10
伯仲/之间//见/伊吕
指挥/若定//失/萧曹
工        对       工

怎么还是说不清！

安铜川

平和争论，应当发扬。

刚刚

针叶林 发表于 2020-10-31 21:10
伯仲/之间//见/伊吕
指挥/若定//失/萧曹
工        对       工

部分工对，整体不工对，不要局部代表全局

三羊

刚刚 发表于 2020-11-1 15:09
部分工对，整体不工对，不要局部代表全局

刚刚首版，你【部分工对，整体不工对】的说法，与你主楼的说法不一样！
你主楼的意思是【部分工对，整体不对仗】啊！

针叶林

刚刚 发表于 2020-11-1 15:09
部分工对，整体不工对，不要局部代表全局

在工对与否问题上，只要关键名词工对，其余基本对偶，即可认为是工对之联，局部可以代表全局~

刚刚

三羊 发表于 2020-11-1 15:33
刚刚首版，你【部分工对，整体不工对】的说法，与你主楼的说法不一样！
你主楼的意思是【部分工对，整体不 ...

一回事
整体不工对又没有说整体是对仗
这叫怎样提问怎样答，这种艺术都不懂？

刚刚

针叶林 发表于 2020-11-1 16:22
在工对与否问题上，只要关键名词工对，其余基本对偶，即可认为是工对之联，局部可以代表全局~ ...

不对呀，何况还有的地方连对都没对上。请认真看我们的帖子

三羊

刚刚 发表于 2020-11-1 16:51
一回事
整体不工对又没有说整体是对仗
这叫怎样提问怎样答，这种艺术都不懂？

三羊理解：你的【整体不工对】，其意思就是【整体宽对】！
嗨吆吆：三羊的确不懂刚刚斑竹说话的如此【艺术】！

刚刚

三羊 发表于 2020-11-1 17:42
三羊理解：你的【整体不工对】，其意思就是【整体宽对】！
嗨吆吆：三羊的确不懂刚刚斑竹说话的如此【艺术 ...

你的理解也可以，理解为不是工对也可能不是对仗，也可以。囫囵话，不说死，不是艺术吗？等对方提出自己的看法，再回答正确的答案，便有三羊说的“出乎意外，又在意料之中”的效果了。汉语知识中，专门有否定句的作用，就谈到这么一点。肯定句就没有这种艺术效果。用问句也有这种效果。林泉的帖子便是常用这些句式，次数多了，我便说他是在考我们，由此我们产生了矛盾。因此这种东西不要成为套路，一成套路便会产生矛盾。我们已向他提出不能这样发帖，但那位先生已成套路，改不了，在别的版发帖还是这样，发多了一样会引起反感。

聂笑民

此联对仗不工，而且也没有楼上有位诗友所言的那么多句内自对，古典名句也不都是完美无缺，不可过分解读。当代文献中对格律诗对仗以颌联和颈链工对为基本共识，颌联常存在半对半不对，完全不对者约定俗成就基本不予认可了。另外现今格律诗中寓意流水、语法对仗的流水对及借义（音）对作为宽对常有出现，而错综对与扇面对及句内自对情况只在古体中出现，现今近体诗中基本是不予认可了。

三羊

聂笑民 发表于 2020-11-1 19:26
此联对仗不工，而且也没有楼上有位诗友所言的那么多句内自对，古典名句也不都是完美无缺，不可过分解读。当 ...

你认为颈联：是对仗，还是不对仗？

唐·杜甫七言律诗
诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。
三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。
伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。
福移汉祚难恢复，志决身歼军务劳。

聂笑民

三羊 发表于 2020-11-1 19:59
你认为颈联：是对仗，还是不对仗？

唐·杜甫七言律诗

严格说是不对仗。对近体诗的中二联对仗也是逐步发展过来的，古人对近体诗的对仗要求不是太严，特别是中二联中颌联常有不对仗的，偶尔也有颈联不对仗的。

孤鹤

聂笑民 发表于 2020-11-1 20:12
严格说是不对仗。对近体诗的中二联对仗也是逐步发展过来的，古人对近体诗的对仗要求不是太严，特别是中二 ...

我们这种看法发到理论版去会遭到雷暴雨的所以我只能在这儿说不敢到理论版去，还好已有三人为众啦

聂笑民

孤鹤 发表于 2020-11-1 20:44
我们这种看法发到理论版去会遭到雷暴雨的所以我只能在这儿说不敢到理论版去，还好已有三人为众啦 ...

哦，不过不要紧，这些观点都是有典籍文献理论支撑的。可以参考启功《诗文声律论稿》手稿电子版第16、17页，及王力《诗词格律》第47页。