读诗与评诗

尘与沙

归田诗话：唐三体诗序（方虚谷）云：子曰：诗三百，一言以蔽之，曰：思无邪，此诗之体也。又曰：小子何莫学夫诗？可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君，多识于鸟兽草木之名。此诗之用也。圣人之论诗如此，后世之论诗不容易矣。后世之学诗者舍此他求，可乎？近世永嘉叶正则水心倡为晚唐体之说，于是四灵诗江湖宗之，而宋亦晚矣。圣人之论诗，不遐讲矣，而汉晋以来，河梁、柏梁、曹刘陶谢，俱废矣。又有所谓汶阳周伯彊者三体法，专为四韵五七言小律诗设，认为有一诗之法、有一句之法，有一字之法。止于此三法，而江湖无诗人矣。唐诗前以李杜，后以韩柳为最，姚合而下，君子不取焉。宋诗以欧苏黄陈为第一，渡江之后，放翁石湖诸贤诗，皆当深玩孰观，体认变化。

尘与沙

诗谱：凡读三百篇，要会其情不足性有余者。情不足，故寓之景，性有余，故见乎情。凡读骚，要见情有余处。凡读汉诗，先真实，后文华。凡读建安诗，于文华中取真实。三国六朝乐府，尤有真意，胜于当时文人之诗。凡读文选诗，分三节，东都以上主情，建安以下主意，三谢以下主辞。齐梁诸家，五言未成律体，七言乃多古制，韵度独上盛唐人上一筹。但理不胜情，气不胜辞耳。

尘与沙

律体，沈约、吴均、何逊、王筠、任昉、阴铿、徐陵、薛道衡、江总、右诸家，律诗之源，而尤近古者，视唐律虽宽，而风度远矣。
绝句体古乐府，浑然有大篇气象，六朝诸人，语绝而意不绝。

尘与沙

杂体晋傅咸作七经詩，其毛诗一篇略曰：聿修阕德，令终有淑。免尔遁思，我言维服。盗言孔甘，其何能淑。谗人罔极，有腼面目。此乃集句诗之始。或谓集句始于王安石。非也。

尘与沙

诚斋诗话：诗句固难用经语，然善用者不胜其韵。李师中云：夜如何其斗欲落，岁云暮矣天无情。又：山如仁者寿，风似圣之清。又：诗成白也知无敌，花落虞兮可奈何。

尘与沙

白乐天女道士诗云：姑山半峰雪，瑶水一枝莲。此以花比美妇人也。东坡海棠云：朱唇得酒晕生脸，翠袖卷纱红映肉。此以美妇人比花也。山谷酴醾云：露湿何郎试粉餠，日烘笋令炷炉香。此以美丈夫比花也。山谷此诗出奇，古人未所有，然亦是用荷花似六郎之意。

尘与沙

归汉隐居诗话：诗者叙事以寄情，事贵详，情贵隐，及乎感会于心，则情见于词，此所以入人深也。如将盛气直述，更无馀味，则感人也浅，乌能使其不知手舞足蹈，又况厚人伦，美教化，动天地，感鬼神乎。桑之落矣，而黄其陨，

尘与沙

临汉隐居诗话：诗者述事以寄情，事贵详，情贵隐，及乎感会于心，则情见于词，此所以入人深也。如将盛气直述，更无余味，则感人也浅，乌能使其不知手舞足蹈，又况厚人伦，美教化，动天地，感鬼神乎。桑之落矣，其黄而陨，瞻乌爰止，于谁之屋？其言止于乌与桑尔，以縁事以审情，则不知涕之无从也，采薜荔兮江中，搴芙蓉兮木末，沅有芷兮澧有兰，思公子兮未敢言。我所思兮在桂林，欲往从之湘水深。之类，皆得诗人之意。至于魏晋南北朝乐府，虽未极淳，而亦能隐约意思，有足吟味之者。唐人亦多为乐府，若张藉、王健、元稹、白居易以此得名。其叙情述怨，委屈周详，言尽意尽，更无余味。及其末也，或是诙谐，便使人发笑，此曾不足以宣讽，愬之情况，欲使闻者感动而自戒乎？甚者或谲怪，或俚俗，所谓恶诗也，亦何足道哉。

尘与沙

有武士方圭好作恶诗，极有可笑者，有旁见集行于世，多为士大夫之口实。庆历初，宋丞相庠守扬州，会圭经过赴会，至于席上谈诗，嘲哳可厌，宋公厌之，因顾望野外有牛系树下，牛拽树将折，宋公谓坐客胡恢曰：青牛恃力狂挨树，恢已晓公意，应声对曰：怪鸟啼春不避人。公大笑，圭亦惭怒。

九门提督

尘与沙 发表于 2021-3-4 10:21
诚斋诗话：诗句固难用经语，然善用者不胜其韵。李师中云：夜如何其斗欲落，岁云暮矣天无情。又：山如仁者寿 ...

关键用的是地方。可见，于诗而言，绝对的东西很罕见。

九门提督

尘与沙 发表于 2021-3-2 03:26
律体，沈约、吴均、何逊、王筠、任昉、阴铿、徐陵、薛道衡、江总、右诸家，律诗之源，而尤近古者，视唐律虽 ...

这也说明，过度严格其实并无大必要。

九门提督

尘与沙 发表于 2021-1-30 08:33
江西派黄鲁直太生，陈无己太直，皆学杜而未哜其炙者。然神理未浃，风骨独存。南度以下，范石湖变为恬縟，杨 ...

估计，这与一个人的格局大小相关。

尘与沙

诗义固说：诗有道焉，性情礼义，诗之体也，始终条理，诗之用也。无体不立，无用不行，相为表里，如四时成岁，五官成形，乃天人之常也。苟春行秋令，目居眉上，则天变人妖矣。为诗而始终条理失伦，用之即乖，体将安托？故成章以达深浅次序之法，不可不讲也。

尘与沙

九门提督 发表于 2021-3-8 20:34
关键用的是地方。可见，于诗而言，绝对的东西很罕见。

其实自有诗以来，人们从来没有放弃过创新。李、杜都是其中矫健者。太白作乐府，用其名，另作新调，少陵作律诗用尽各种格式，前无古人 后无来者。用经语而走红的，其实是二谢。这些人的成功，都不是无中生有，而是把创意构筑在厚实的古诗基础上的。太白一生作律不多，其强项还是在古诗上。

尘与沙

汉魏诗直质如说话，而字随字折，句随句转，一意順行以成篇。纯是三百篇家法，观青青河边草，翩翩堂前燕，高台多悲风诸作可见。晋诗不取达意，而徒鹜文辞，堆砌排比，虽多奚为？陶公独占为近古，然较汉、魏气稍疏，味稍薄，句意间有不完，押韵间有不稳者，然于圣人辞达之旨未远，故足尚也。

尘与沙

初、盛唐近体诗，昌明愽大，盛世之音，然稍觉文胜，学之易入肤阔，五言亦和平有法，但申说太尽，无言外意。子美近体真朴，得汉、魏之遗。五言古别为一家，佳者可入汉、魏，唯好牵时事入诗，遂有参错不成章者，不必论也。太白五言，纯学选体，觉辞多意少，读之易厌，故李献吉曰唐无古诗，其语近是。

碎萍

尘与沙 发表于 2020-9-15 17:47
随园诗话：杨诚斋曰：从来天分低拙之人，好谈格调，而不解风趣。何也？格调是空架子，有腔口易描。风趣专写 ...

明日再读。

尘与沙

练句要归自然，或五言、或七言，必令极圆极稳，读者上口，自觉矫矫有气。若一字不圆，便松散无力。

尘与沙

诗有兴比赋，赋者意之所托，主也。意有触而起，曰兴，借喻而明曰比，宾也。主宾分位须明，若贪发题外而忽本意，则犯强客压主之病 。若滥引题外事而忽本意，则有喧客夺主之病。若正意既行，忽入古人，忽插古事，则有暴客惊主之病。故余谓诗以赋为主，兴者，兴起其所赋也。比者，比其所赋也。兴比须与赋意相关，方无驳杂凌躐之病，而成章以达也。

尘与沙

中庸外无奇，作诗者指事陈词，能将日用眼前、人情天理说得出，便是奇诗。李长吉、卢仝辈故为险僻，欺世取名，所谓索隐行怪，后世有述者，有识之士不为也。

尘与沙

梁刘勰云：情者，文之经，辞者，理之纬。经正而后纬成，理定而后辞畅，此立文之本原也，昔诗人篇什，为情而造文，辞人赋颂，为文而造情，为情者要约而写真，为文者要淫丽而烦滥。而后之作者，采滥忽真，远弃风雅。

碎萍

总算读了一遍，谢谢。

尘与沙

碎萍 发表于 2021-3-16 14:03
总算读了一遍，谢谢。

古人的东西虽各有其局限性，但比较朴实，接近古诗学的真实一面。对今天的学诗者有借鉴价值。

尘与沙

严沧浪以禅说诗，有未尽处，余举而补之。禅者云：从门入者，不是家珍，须自己胸中流出，然后照天照地。诗用故事字眼，皆从门入者也，能抒写性情，是胸中流出者也。

碎萍

尘与沙 发表于 2021-3-17 02:34
古人的东西虽各有其局限性，但比较朴实，接近古诗学的真实一面。对今天的学诗者有借鉴价值。 ...

一次还消化不了，慢慢吸收，总之非常感谢！

尘与沙

诗有题，所以标明本意，使读者知其为此事而作也。古人立一题于此，因意标题，以辞达意，后人读之，虽世代悬隔，以意逆志，皆可知其所感，诗依题行故也。

尘与沙

诗史：蔡居厚鄙薄晩唐诗无风骚意味，称其浮艳无足尚，气韵甚卑。然又主西昆，杨亿语云：钱惟演、刘筠首变诗格，得其格者，蔚为佳句。并称许唐僧多佳句，其酌句法，有比物以意而不言物，谓之象外句。称用事琢句，妙在言其用，而不言其名。

尘与沙

瑶溪集：诗之六义，后世赋别为一大文，而比少兴多。诗人之全者，唯杜子美时能兼之。如新月诗：光细弦欲上，影斜轮未安。位不正，德不充，风之事也。微升古塞外，已隐暮云端。才升便隐，似当日事，比之事也。河汉不改色，关山空自寒。河汉是矣，而关山自凄然，有所感兴也。庭前有白露，露是天之恩泽，雅之事。暗满菊花团，天之泽止及于庭前之菊，成功之小如此，颂之事。说者以为子美此诗，指肃宗而作。

尘与沙

名山诗话：辍耕录赵魏公云：作诗用虚字殊不佳，中两联填满方好。才使唐以下事便不古。然则明七子诗法直从松雪来耳。

尘与沙

退之硬语，前无古人，所谓字向纸上皆轩昴也。然诗之高处又不在此。诗高亦要性情不凡耳，若专求硬语，则亦纸上功夫。