望空怀古06: 怎把锦云收

蓬草

怎把锦云收

蓬草 2016年2月16日

绽起银花不夜天，青春溢彩自欣然。

冥中暗蕴推移力，界外何求会聚缘？

亿万星云空自守，三千波影漫无边。

神光渐老情何在？镜里飞红思旧年。

宇宙的红晕

宇宙学家们告诉我们，宇宙起源于137亿年前的一次“大爆炸”。准确地说，是空间的膨胀而不是爆炸。从此有了时间，在此之前无所谓时间。从时间的原点开始，各种基本粒子相继诞生，正负粒子在相互作用中湮灭。粒子的质量传化为能量，以光的形式存在于混沌之中。经过38万年的时间，宇宙的温度下降到3000度（kelvin），基本粒子形成了氢原子。宇宙变的透明，这些最初的光就成了宇宙诞生的最初遗迹。此后经历了大约3亿多年的黑暗年代，恒星才形成。恒星不断产生，繁花似锦。

冥冥之中，暗藏的推移之力使宇宙不断膨胀。遥远的星系不断加速飞走。宇宙中的一切物质都受万有引力吸引，可它们为何又加速飞离呢？宇宙学家们说那必定是由于存在着巨大的暗能量。远方星系的飞离速度超过了光速，也超越了我们的视界。视界外的星系无缘与我们相见，光线也无法传达它们的信息。

亿万个星系在万有引力的作用下还能自身吸引，抱团盘旋。银河系也许还暂时不会被撕裂，甚至还能够凭借其巨大的引力掠夺附近的小星系。几十亿年后，银河系还会与更大的仙女座星系相遇，演变为更大的星系。但是这种会聚也是局限于宇宙中的一个极小的区域。如果宇宙继续加速膨胀，远方星系飞离的速度将会超过光速。那些我们今天可以观测到的星系，也将飞离我们的视界之外。

宇宙大爆炸之后38万年时，光子从弥漫各处的等离子体的束缚中解放出来。由于宇宙的膨胀，我们至今仍然能够见到这些古老的光线从极远处飞来。也由于宇宙的膨胀，这些光线的波形被不断拉长，频率变慢。以至于在到达地球时，原来的伽马射线的波长已经从不足0.01纳米被拉长到微米级，构成宇宙背景辐射。漫无边际的宇宙背景辐射从远方传来，以扰动着我们。宇宙在渐渐老去，好似老人一样，它的目光逐渐变得迟缓。

从哈勃望远镜里，宇宙学家们看到远方的星系也在飞离我们。星系越远，飞离的速度越快。它们的光线也在由蓝变红。宇宙经过漫长的演化，在我们这颗星球上产生了有智慧的生命，产生了自我意识。凭借着宇宙学家们的观测，宇宙仍然可以回忆其青春往事。宇宙学家们在望远镜中所看到的“红移”，仿佛是宇宙对镜自照时脸上飞起的红晕，那是宇宙回忆青春时脸上泛起的红晕。

在茫茫宇宙之中，人类不及沧海之一粟。在漫长的宇宙历史之中，人类历史也不过千古之一瞬。据此而言，人类毫无自我骄傲的理由。然而，人类又是宇宙之中不可多得之物，是宇宙演化之精华。第一代恒星内部几乎只有氢和氦，它们内部的热核聚变产生了更重的元素。第二代恒星在此基础上聚合了更多的重元素，但也只能到铁元素为止。比太阳更大的恒星，在生命的末期会发生超新星爆发。更重的元素据说是在超新星爆发时合成的。我们的太阳系就是在此基础上形成的：太阳算是第三代恒星；而其固体行星（包括地球）必需由两代恒星制造的重元素构成。如此说来，我们既是宇宙演化的炉渣，也是宇宙演化的精华。

人类有自我意识，发展了科学和艺术。人通过自己的感官感受到宇宙的恢宏之美、深远之美和永恒之美；又通过科学技术来扩展自己的感官。借助于科学技术，我们今天对宇宙之美感受得比以往更广阔、更深刻。今天，人类可以观测到一百多亿光年之外的星系演化，可以推测宇宙初生时的情景，可以回望宇宙的青春年代。人类不可能改变宇宙的演化，这是人类必须谦恭的道理。然而宇宙却又通过人类达到自我意识。纳须弥于芥子，凝千古于一瞬，这又是人类可以骄傲之处。

邱淑宝

感谢宇宙让我们这些炉渣产生了意识，哈哈

邱淑宝

空间视界看银花，星系飞离岂有涯。
自此时间出混沌，缘来光子各安家。
银河借力随膨胀，宇宙分撕速度加。
伽马波长成背景，茫茫沧海蕴精华。

蓬草

邱淑宝 发表于 2025-12-29 10:30
感谢宇宙让我们这些炉渣产生了意识，哈哈

炉渣也有诗。

蓬草

邱淑宝 发表于 2025-12-29 11:30
空间视界看银花，星系飞离岂有涯。
自此时间出混沌，缘来光子各安家。
银河借力随膨胀，宇宙分撕速度加。

炉渣一唱变精华。

邱淑宝

蓬草 发表于 2025-12-29 11:39
炉渣一唱变精华。

叔叔还不休息啊

邱淑宝

蓬草 发表于 2025-12-29 11:39
炉渣一唱变精华。

空间视界看银花，星系飞离岂有涯。
自此时间出混沌，缘来光子各安家。
银河借力随膨胀，宇宙分撕速度加。
伽马波长成背景，茫茫沧海蕴精华。
意识纵促人观测，窥豹管中饭后茶。
艺术恢宏从感受，科学束缚笑炉渣。
谦恭漫看星云美，演化青春几缕霞。
哈哈，炉渣还是要谦恭一些。

蓬草

邱淑宝 发表于 2025-12-29 12:00
空间视界看银花，星系飞离岂有涯。
自此时间出混沌，缘来光子各安家。
银河借力随膨胀，宇宙分撕速度加。 ...

哈哈，谦恭是必须的，有点儿心气也是应该的。

诗音敏儿

诗兄写的生动，谢谢科普知识，以前没接触过这类知识。问好冬安

蓬草

诗音敏儿 发表于 2025-12-29 18:47
诗兄写的生动，谢谢科普知识，以前没接触过这类知识。问好冬安

八九年前写的，现在搬来，挺适合老年人年末的心境。

寂静之声

我在大学时期订阅了两本杂志，百科知识（五年），诗刊（只订阅了一年）。我是从百科知识上了解到宇宙大爆炸学说，当时没有深入思考，只是感到新鲜和震撼。但出国后，尤其过去20年，我认真思考这个问题，今天对这个关于宇宙形成的终极解释持完全怀疑的态度。

1，首先必须明确宇宙的概念。
2，如果我们依旧承认物质不灭，能量守恒的物理定理，那么大爆炸的能量来自哪里？绝对不可能来自虚无。
最大限度而言，宇宙大爆炸不过是人类对宇宙形成的一个阶段性认识，非常局限，充满物理定律冲突的假说，从来不是已经认证的真理。我与AI曾多次认真讨论宇宙大爆炸，AI 完全认同我对宇宙大爆炸学说的本质缺陷（哲学和物理学）的疑问。

蓬草

寂静之声 发表于 2025-12-30 00:59
我在大学时期订阅了两本杂志，百科知识（五年），诗刊（只订阅了一年）。我是从百科知识上了解到宇宙大爆炸 ...

你的质疑是有道理的，不过似乎有点过头了。如果是完全的怀疑，那就连阶段性的成果也应该否定。不能既肯定阶段性成果，又彻底怀疑。

科学界似乎没有人把宇宙大爆炸理论当作“关于宇宙形成的终极终极解释”。从一开始，它就受到各种质疑。宇宙大爆炸是一个科学理论，有相当的科学依据，但并非定论。随着新的观察结果，其可信度也处在涨落的过程之中。不断有人用新假说去替代它。不过那些替代假说的可信度似乎更低。这里需要运用溯因推理去寻求最佳解释，或者用贝叶斯式的推理评价其可信度。
我个人也不认为大爆炸学说就是真理，不认为它是对宇宙形成的终极解释。我在其它文章里也曾做过说明。不过在这篇文章里并没有明确说明这一点，因为这里所说的主要是恒星出现后的过程。

下面说一说我在互联网上学到的一些知识，不一定很全面很准确。因此就请AI对下面的内容进行鉴定、修改和补充。不过两个在科学方面表现突出的模型（Grok和Gemini）认为我的叙述是准确的。由于AI倾向于符合用户，因此我不表达强烈的意见。他没给出截图。我感觉，情急之下，AI忙中出错的机率更高。成为辩论家，不是AI的人设。建模者喜欢胆小的AI。惹恼了用户，公司负担不起巨额的研发费用。此外，我也请AI介绍了与大爆炸理论不符的观察。最后，我请AI评论了能量守恒定律和“无中生有”的问题。

从宏观上观察到的星系远离速度，逆推宇宙的过去比现在要小得多。这是大爆炸学说最初的依据。这个逆推能到达什么程度？是不是能推到最初的奇点？这需要更多的科学实验结果去支持。宇宙学的难点在于，科学家没法做实验去验证这个宏大的过程。
宇宙间最丰富的元素是氢元素，其次是氦。这符合宇宙大爆炸学说。越老的恒星含有的重元素越少，这是通过光谱分析得到的结论。重元素是在恒星内部经过热核反应合成的，但是热核反应不能合成比铁更重的元素。更重的元素是在超新星爆发时的高温高压中合成的。现代物理学能够在实验室制造出自然界中观察不到的元素。用大型粒子对撞机也能研究原子核内部的相互作用。这些发现也被整合到大爆炸理论当中，用来解释由基本例子生成氢原子的过程。这种解释仍然是不完全的。
红移现象是对大爆炸理论的另一支持，距离我们越远的恒星，其光谱的红移越大。
宇宙微波背景辐射是对这一学说的一个更有力的支持。这些背景辐射不是来自恒星，而是宇宙更早期的遗迹，追溯到大爆炸后的38万年之时，光子的去耦合之际。正负粒子湮灭时产生的gamma射线，随着宇宙的膨胀被拉成了微波。而且其频率还在降低。更早的等离子状态也可以用宇宙初生时的高温状态来解释。
大爆炸理论模型预测最初产生的正反粒子相等。但为何我们观察到的物质都是正物质？物理学现在也能解释为何我们观察到的物质都是正物质。因为在正反物质湮灭时不是绝对对称的，一千万分之一的正粒子没有被湮灭掉，形成了我们现在的宇宙物质。
宇宙早期的量子涨落造成了质量分布的不平衡，随着宇宙的膨胀，局部的不平衡就成了引力中心，恒星和星系的种子。

关于与大爆炸理论所不符合的观察，我向Grok和Gemini做了询问。下面是Gemini的回答（Grok的回答与此基本一致）。

针对您最后提出的问题，即**“大爆炸理论相矛盾的观察结果”**，这正是当前宇宙学界最前沿、最令人兴奋的领域。虽然大爆炸模型是目前的“标准模型”（\LambdaCDM模型），但它确实面临着一些严峻的挑战和观测冲突。
以下是几个主要的矛盾点和观测挑战：

1. 哈勃常数危机 (The Hubble Tension)
这是目前宇宙学最大的“乌云”。
矛盾点： 测量宇宙膨胀速度（哈勃常数 H_0）的两种主要方法得出的结果不一致。
观测冲突： * 通过观测宇宙微波背景辐射（CMB）（早期宇宙数据）推算出的 H_0 约为 67.4 \text{ km/s/Mpc}。
通过观测造父变星和超新星（局部/晚期宇宙数据）测量出的 H_0 约为 73 \text{ km/s/Mpc}。
意义： 这种显著的统计差异暗示我们对宇宙演化模型的理解（即从早期到晚期的推导过程）可能缺少了某种关键的物理机制。

2. “不可能的早期星系” (Impossible Early Galaxies)
由韦伯太空望远镜（JWST）近年来发现。
矛盾点： 根据标准大爆炸模型，星系的形成需要漫长的时间。
观测冲突： JWST 在宇宙大爆炸后仅 3 亿到 5 亿年的极早期，观测到了质量巨大、结构完整的星系。
意义： 这些星系“长得太快、太成熟了”，就像在幼儿园里看到了满脸胡须的成年人。这挑战了现有的星系演化理论和物质聚集的速度模型。

3. 锂丰度问题 (The Lithium Problem)
矛盾点： 大爆炸核合成（BBN）理论预测了早期宇宙产生的各种轻元素的比例。
观测冲突： 观测到的氢和氦的比例与理论高度吻合（这是大爆炸理论的胜利），但观测到的**锂-7（^7Li）**的含量只有理论预测值的三分之一左右。
意义： 这种缺失被称为“锂问题”，暗示我们要么在恒星物理观测上有偏差，要么大爆炸早期的核物理过程超出了现有物理学的标准模型。

4. 宇宙轴/大冷斑 (The Axis of Evil & The Cold Spot)
矛盾点： 大爆炸理论预言宇宙是大尺度各向同性的（各个方向看起来都一样）。
观测冲突： 在微波背景辐射图中，科学家发现了一些异常的排列（被称为“邪恶轴心”）和一个巨大的、温度异常低的区域（“大冷斑”）。
意义： 如果宇宙在极大型结构上不是各向同性的，那么作为大爆炸基石的“宇宙学原理”可能需要修正。

关于您朋友质疑的补充视角
您对那位朋友的回针对他提到的能量守恒和虚无问题，现代物理学有两个有趣的解释：
1. 能量守恒定律
物理学家（如劳伦斯·克劳斯）提出，宇宙的正能量（物质质量 E=mc^2）和负能量（引力势能）之和可能恰好为零。这意味着宇宙可以从“无”中产生，而不违反能量守恒。

2. “空间”不是“虚无”：
在量子力学中，真空并非空无一物，而是充满了量子涨落。大爆炸被视为一种能量场（如暴胀场）状态的转换，而非从哲学意义上的绝对虚无中创生。

邱淑宝

蓬草 发表于 2025-12-30 08:20
你的质疑是有道理的，不过似乎有点过头了。如果是完全的怀疑，那就连阶段性的成果也应该否定。不能既肯定 ...

你们俩都用AI作为对大爆炸学说来佐证自己看法，AI是人类知识的数据库，而我们人类应该对不是确切定论的事物保持质疑

寂静之声

蓬草 发表于 2025-12-30 08:20
你的质疑是有道理的，不过似乎有点过头了。如果是完全的怀疑，那就连阶段性的成果也应该否定。不能既肯定 ...

其实宇宙起源的话题是本体论的哲学认识。宇宙是一种存在，时空是存在的具体形式，人类活在存在之中，活在时空的形式之中。不识庐山真面目，只缘身在此山中，处于存在之中的人无法掌握存在的全貌，所以宇宙起源对人类而言在哲学本体论上就是没有最终答案的。
霍金是把宇宙大爆炸作为宇宙起源的著名物理学家，还有很多物理学家和霍金是相似的立场。如果没有这些人的观点，我也无从说起。
宇宙起源的本质不是物理学如何，而是宇宙的概念，和本体论的意识。简单而言，人的认知是有限的，存在是无限的，这种哲学本体论不是具体物理公式和技术参数能够证明。任何时候用有限的认知来把握无限的存在，这是一根本的人定胜天的思维误区。

蓬草

邱淑宝 发表于 2025-12-30 08:49
你们俩都用AI作为对大爆炸学说来佐证自己看法，AI是人类知识的数据库，而我们人类应该对不是确切定论的事 ...

我们都是依据多方面的信息来源（包括AI）作出自己的判断。
我用AI主要在以下几个方面：
1）搜索信息，学新知识，同时提出新问题和自己的想法。
2）和AI讨论问题。经常提出自己的一些想法，请AI点评。在交流中，AI会修改补和延伸我的想法。
3）写文章一定要自己写，独立思考，不靠AI组织自己的思想。我也不大喜欢AI写文章的方式。实际上AI经常会列出写作纲要，有时是主动提供草稿。是坚持不用AI的创作，仅在个别地方依据AI的意见作出修改和补充。
4）我会问不同的AI模型同样或类似的问题，再根据其它信息来源渠道和自己的知识作出判断。此外，经常注意刷新自己的认知，对比新旧知识。
5）我经常和AI讨论其长处和短板，心理学和神经科学的知识对评估AI的回答有相当大的帮助。

蓬草

寂静之声 发表于 2025-12-30 09:05
其实宇宙起源的话题是本体论的哲学认识。宇宙是一种存在，时空是存在的具体形式，人类活在存在之中，活在 ...

对于宇宙起源的追求和对存在的探究一样，都是没有没有止境的。哲学家追究存在，也没有终极答案。大体上，在科学达不到的地方，哲学引路。在科学能达到的地方，哲学让贤。科学是谦虚的，从来没有说大爆炸理论是对宇宙起源的终极答案，只是说它是目前对于宇宙演化史最合理的模型。科学所说的宇宙起源问题，一定是在一定时空范围内的演化问题。只有这样科学理论才可以被检验、推翻、修改和代替。这段演化史可以倒退至大约137亿年前。再往前就不知道了，已知的科学定律在那个概念上的奇点发挥作用。超过那一点，哲学比科学也强不了多少。无非是可以思辨，提出一些独断论式的观点。这可以启发人的思想，但无法验证。
另一方面，科学的进步也在改变哲学。康德的时空观在今天是站不住脚的，康德的先天范畴也过于僵硬，无法涵盖极其复杂的认知结构，也没有解释认知结构来自何处，会不会改变。前两天我在别处谈及存在论和认识论。古希腊哲学是把认知客体放在存在论的基础之上。近代哲学开始把认知主体放在存在论上加以考察。有了科学的进步（生物学、进化论、动物行为学、心理学、神经科学、语言学、乃至现在的人工智能），我们对认知主体的认识就丰富多了。

清风荷韵

不懂宇宙星空的内在原理，诗兄写的生动工整，赏读

蓬草

清风荷韵 发表于 2025-12-31 13:21
不懂宇宙星空的内在原理，诗兄写的生动工整，赏读

炉渣
蓬草 2025年12月31日
智慧闪光华，原来星火育。
蹉跎几亿年，尚待回炉去。