【转引者按】此乃四年前他坛一桩公案，原作者为刨根问底先生，曾经引起一场轩然大波。
日前注意到，一哂先生点评某诗友作品时险酿激烈冲突，故转来此处，仅供真爱诗者参考。
笔者一向主张：屏间点评既要“由衷褒扬”，更要“善意指拙”，批评才能使人进步不是？
比“文从字顺”要求更高的“不隔” 或谓：“不说一般诗友的作品，就是版块的首版、版主，能做到“文从字顺”的占比不及三之一”。按着这个套路，不说一般首版、版主的作品，单说当今高手、准高手，能做到“不隔”者，占比又有几何，能否占到三十分之一呢？ 隔与不隔是王国维在《人间词话》中就诗词境界而言提出的基本概念，其相关原文如下： 四十 “问“隔”与“不隔”之别，曰：陶谢之诗不隔，延年则稍隔已。东坡之诗不隔，山谷则稍隔矣。“池塘生春草”、“空梁落燕泥”等二句，妙处唯在不隔，词亦如是。即以一人一词论，如欧阳公【少年游】咏春草上半阕云：“阑干十二独凭春，晴碧远连云。二月三月，千里万里，行色苦愁人。”语语都在目前，便是不隔。至云：“谢家池上，江淹浦畔”则隔矣。白石【翠楼吟】：“此地。宜有词仙，拥素云黄鹤，与君游戏。玉梯凝望久，叹芳草、萋萋千里。”便是不隔。至“酒祓清愁，花消英气”则隔矣。然南宋词虽不隔处，比之前人，自有浅深厚薄之别。 四一 “生年不满百，常怀千岁忧。昼短苦夜长，何不秉烛游？”“服食求神仙，多为药所误。不如饮美酒，被服纨与素。”写情如此，方为不隔。“采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。”“天似穹庐，笼盖四野。天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊。[4]”写景如此，方为不隔。 四二 古今词人格调之高，无如白石。惜不于意境上用力，故觉无言外之位，弦外之响。终不能与于第一流之作者也。”
昨日相继被删7帖（各自独立者3帖），心境不佳，乃到各版闲逛散心，忽在绝句专栏看到多位诗友跟风竞题驴磨图。其中一首堪称佼佼者，句曰： 题驴磨图 蒙眼长行路不迷，甘将岁月碾成泥。 都云天性生来犟，肯到黔山奋一蹄。 客观地说，这首确实相对不错，也确实得到了几乎清一色的赞誉，精华区不及这首者多矣。不过，在笔者看来，众位诗友的跟评显然有些过誉了。笔者当时猜测，料想这位吟长八成是有些随手了，加之作者乃是身处当今诗界第一梯队的某位吟长，便未点破，而是入乡随俗，跟了这样几句： “好咏！赞个！图呢？ 凑个热闹助个兴哈： 学题驴磨图有寄 入行原为奔东西，争奈绕行空奋蹄。 半晌未挪三丈远，圈中何事竞称奇。” 拙作原拟题为“无题”，鉴于刚被删过7帖，踌躇再三，才十分不情愿地权作“学题驴磨图有寄”，好在有个“有寄”字样，聊可表明并非简单的题图。 今日午时又去旁观，发现一鹗飞先生在原主帖下跟了这样一帖： “好是好，窃以为尚有三点不足： （1）描述不准，没有写出驴转圈， （2）第二句甘字不确，驴蒙眼是因为不蒙它不肯走，即使蒙着眼，也是走走停停，须得吆喝着赶着才肯走。 （3）最后一句显得笔力不加，“肯到黔山奋一蹄“ 的肯 字 未能呼应好 犟字，正面写，换个更有劲的字，比如直，拼等字或许更好些。但若要第三四句的意思通顺，肯字换未字甚妥。” 既然有人点破了，而且不失中肯，那就在此多说几句吧。 首先，题驴磨图最大的败笔乃是有隔。不独肯字与犟字之隔，更在犟字与甘字之隔，尤在甘字与实际不符。如此一隔，通篇气脉也便失畅了，此当引为为诗之大忌。 其次，题图诗未能切图。题图诗理当附图，原作未附，但也不难想象原图是怎样一种情形。而驴拉磨最大的特点便是原地绕圈，一鹗飞先生的意见无疑是中肯的。 第三，甘字确实欠稳。不独与犟字有隔，更与拉磨驴之实际不符，此处有失，则通篇也便难于立起了。山水乐先生的点评或可作为注脚：“都是被强迫，身不由己”。窃以为，作为题图绝句，前两句似应尽量切图、切实际，若欲生发，留待转结可也。 关于甘字之不稳，缺乏相关生活经验的朋友是很难体会的。事实上，对于犟驴，不单要蒙住眼睛，鞭棍伺候，往往尚须套上笼头才行，否则难免偷嘴。 耐人寻味的是，一鹗飞先生跟评之后，后边又有三帖一面倒式的力挺，实在让人有点儿丈二和尚——摸不着头脑。更有甚者，有诗友竟在其它相关帖下摘出尾句，陷入了当今诗界几乎人人不能自拔的怪圈——赏句。 其实，围绕这首在下猜测的随手之作，值得研讨的话题还有不少。时间关系，就此打住。 仓促成文，未必恰切。一家之言，仅供参考。诚请列位方家批评指导，不吝斧正！
| 
|小黑屋|手机版|大中华诗词网
( 湘ICP备17006309号-1 )
窥视卡
雷达卡
威望
贡献
金钱
发表于 2025-8-24 15:20:52
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主
