习诗闲话（请勿跟帖，先行谢过）

袁崇光

    （17）习诗难与得
      宋何谿汶《竹庄诗话》言：
     “学诗须是熟看古人诗，求其用心处。盖一语一句不苟作也。不问追及与不及，但只是当如此学，久之自有个道理。        宋陳无己云：『学诗如学禅，将至骨自換。』”
      又：“有意中无斧凿痕，有句中无斧凿痕，有字中无斧凿痕，须要体认得。”
      ——古人谈诗，简要明白，都来源于阅读、写作的自悟。俗话说：“学到知羞处，方知艺不高”。话虽简单，想达此境，多少甘苦，作手自知。

袁崇光

    （18）思厚力大      
      金圣叹说，唐诗所以好，在于“思厚力大”（见《选批唐才子诗》）。
      【按】 很多唐诗不能从字面敷衍而读，如同认识一个人，应尽量多方面了解诗人的境遇、学识，揣摩诗人复杂的内心，才能对作品内涵有较多的理解。
      所谓“思厚”，大抵是，个人经历越丰富、越有利于下笔；再是，知识积累越多、越能增加作品的含金量，不流于肤浅。
      所谓“力大”，大概指力臻情境圆融外，看似并未着力，但实际上，“已雕已琢，复归于璞”，付出的甘苦，“如鱼饮水冷暖自知”。
      宋.沈存中《梦溪笔谈》说：“诗虽末技，工之不造微，不足以名家。故唐人皆尽一生之力为之。”    针对炼字炼意，又说：“若字字皆无瑕可指，语音亦流丽，但细论无功，景意纵全，一读便尽，更无可讽味者，，，，譬如三馆楷书，作字不可谓不精不丽，求其佳处，到死无一笔，此病最难医也”      ——话是有点过严过苛，但知信手而成、熟滑无味，当自省避之。

袁崇光

   （19）张中行的幽默
    什么是诗的语言？充满美感的语言就是。风花雪月是诗，冰霜雷电是诗，亭台楼阁是诗，悲欢离合也是诗。
    张中行先生很幽默，他认为，诗的语言是独特的，“诗境是我们向往而难于在现实中找到的，因而，他就不能不与现实保持或远或近的距离。金钏诗意多，瑞士手表诗意少，油壁香车诗意多，丰田汽车诗意少，原因就是从这里来的”；‘’古典诗词的用语，本身就寓含了距离。如果平平仄仄平里，出现了“啤酒送别离”、“谷一唱罢看排球”之类的句子。总觉得不像诗。‘’
    ——日常生活的发现，都可以作为诗的素材，然而，进入诗人的眼里，才能进入诗境。当然，语言的训练，毕竟有前人作为参照，并非特难。然而，用自己的个性语言，进入审美，才是难点吧。相互比较的，最终还是“文字能力”，信不信由你。
    （待续）

袁崇光

     （20）诗人爱管闲事
     ‘’诗人爱管闲事，越没要紧则愈佳；所谓“吹皱一池春水，干卿底事”也。陈方伯（官称）德荣《七夕》诗云：“笑问牛郎与织女：是谁先过鹊桥来？”杨铁崖《柳花》诗云：“飞入画楼花几点，不知杨柳在谁家。”《随园诗话.80》
      ——日常所见，身边琐事，朝花夕拾、皆可入句，细节提炼方显作手本事。当然，热衷于重大体裁、风云际会，那是个人爱好，外人不必置喙。

袁崇光

     （21）风趣诗话    《随园诗话》中一则，谈的是唐宋诗的比较，有意思：
     “有数人论诗，争唐、宋为优劣者，几至攘臂。乃授嵩（大概是教师爷）以定其说。
     嵩乃仰天而叹，良久不言。众问何叹。曰：‘吾恨李氏不及姬家耳！倘唐朝亦如周家八百年，则宋、元、明三朝诗，俱号称唐诗，诸公何用争哉？须知论诗只论工拙，不论朝代。譬如金玉，出于今之土中，不可谓非宝也：败石瓦砾，传自洪荒，不可谓之宝也。’众人闻之，乃闭口散。
     余谓诗称唐，犹称宋之斤、鲁之削也，取其极工者而言；非谓宋外无斤、鲁外无削也”。
      ——也是，近体诗一脉相承，自是一家帝国，不分今古、只分诗品。
      （待续）

袁崇光

     （22）开卷有益
     “南朝四百八十寺”怎么读？
     杜牧《江南春》：“千里莺啼绿映红，水村山郭酒旗风。南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。”多误以为第三句连用五仄，是大抝句，或有解释为对句的“烟”字救。其实不一定。
     按平水韵的读音，从一到十，只有“三”，可平可仄，馀皆为仄声。
    今查《唐音癸签·诂笺九》一则得知，数字“十”，也可作平读。例证白居易诗《正月三日闲行》句：“绿涨东西南北水，红栏三百九十桥。”其下之注曰：“十作平声。读若（谌）。”
     由此可证，“南朝四百八十寺——平平仄仄仄平仄”是被承认的律句。
     （待续）

袁崇光

    23 金石之言    清代徐增《而庵诗话》载：“作诗须被人骂过几年，才有进步。若追逐时好，以博一日之名，则朝华夕萎，不能久也。”
    又：“或问余曰：‘诗如何方得新？’余曰：‘君不见古人诗乎？千馀年来常在人目前而不厌。今人诗甫脱稿，便觉尘腐毕集。以古人学古，今人不学古，故欲新必须学古’。”
    ——温故而知新，学古而不泥古，“譬如日月，终古常见，而光景常新”（唐李德裕），察人生之高度，入情思之深广，行活泼之笔态，唐诗妙之所以妙。
    （待续）

袁崇光

       （24）微妙的诗感

     【仆尝请益曰：“下字之法当如何？”公曰：“正如弈棋，三百六十路都有好着，顾临时如何耳。”仆复请曰：“有二字同 意，而用此字则稳，用彼字则不稳，岂牵于平仄声律乎？”公曰：“固有二字一意，而声且同，可用此而不可用彼者。    《选》诗云：‘庭皋木叶下’，‘云中辨烟树’，还可作‘庭皋树叶下’，‘云中辨烟木’。至此，唯可默晓，未易言传耳。”】（载《诗人玉屑》189页）      
       ——例中，“木”“叶”都是诗里常见字，但是，“木叶下”优于“树叶下”；而“辨烟树”则优于“辨烟木”，何哉？这种微妙的差异，所形成的美感，很难说出理由所在，大抵只有熟稔古诗意味、且用心写作者，方能心领神会，即“唯可默晓，未易言传耳”的道理。
       同样，我们读“落木千山天远大，澄江一道月分明”时，假设把“木”换成“叶”字，其魅力恐怕要大打折扣吧？
       用字稳贴所以妙，那个字很可能起初茫然无着落，经过反复把玩、沉吟油然而出，并由此产生如获至宝般的喜悦，或许是对古诗长久契合，如同老朋友会面时的亲切和认定。

袁崇光

      （25）袁枚谈“读与写”        
     《随园诗话》载：“人闲居时，不可一刻无古人；落笔时，不可一刻有古人。平居有古人，而学力方深；落笔无古人，而精神始出。”（《随园诗话》（浙江古籍出版社）207页）
       ——落笔无古人，这个要求难度大。因为熟谙古诗，已然深入意识之内，沉吟反复时必然起作用。
       同时，竭力求新、不重复他人、也不重复自己，收笔时当然苦中得乐。

袁崇光

    （26）味之于口，有同嗜焉      1.尝与友谈诗，各有偏倚。谈及东坡，赞之天纵奇才，鲜有出其右者，即使李杜，学养亦略逊——此论与我暗合。可知“味之于口，有同嗜焉”。友独不喜王维辋川诗：王维恋栈惜名，有违至情。余答之：人之将老万事休矣，或多憾事，以诗遣怀，人情之常，辋川诚如是也。友摇头不置可否。可见“味之于口，亦有别焉”。
     又《随园诗话》载：“蒋苕生与余互相推许，惟诗论不合者。余不喜黄山谷，而喜杨诚斋；蒋不喜杨而喜黄。可谓和而不同。”
      ——看衮衮诸公论难，各执一词，相持不下，连篇累版，非要说服对方，怎么可能呢？
     另，古诗常读常新，这首就是，如同在羁旅，古诗诚为我友。“心低到处安”，甚合我意。世事沧桑，人情是不变的。
     宋·戴昺《辛亥九日被檄视涝遂爽同官饮菊之约夜宿荒驿风雨达曙》
     “孤负重阳菊，愁怀不肯宽。邮亭一夜雨，客枕五更寒。
      脚健从渠老，心低到处安。独行谁可语，时把古诗看。”——观宋诗亦有唐音乎？
    （待续）

袁崇光

     （27）含不尽之意见于言外

       欧阳修，是唐宋八大家之一。他的近体诗笔致细腻，状景手到擒来，亲切如在近前，自是常读常新。
       例如《戏答元珍》：
       春风疑不到天涯，二月山城未见花。残雪压枝犹有桔，冻雷惊笋欲抽芽。
       夜闻归雁生乡思，病入新年感物华。曾是洛阳花下客，野芳虽晚不须嗟。
       再：《画眉鸟》：
       百啭千声随意移，山花红紫树高低。始知锁向金笼听，不及林间自在啼。


       欧阳修《六一诗话》，开一代风气，是最早的古代诗话，一些精辟的见解，读之如当头棒喝。
       魏庆之《诗人玉屑》中，录有《六一诗话》的一则曰：“意在言外”：
      “圣俞尝语余曰：诗家虽率意造语，亦难，若意新语工，得前人所未道者，斯为善也。必能状难写之景，如在目前，含不尽之意见于言外，然后为至。”
       欧阳修称赞杜甫的名句：“含不尽之意见于言外。”温庭筠的“鸡声茅店月，人迹板桥霜。”贾岛的“怪禽啼旷野，落日恐行人。”都有不尽之意，见于言外。
       这些佳句所以感人，是让读者吟诵之馀、咀嚼其深一层的况味。通常写景，只在表层，像这个像那个，很逼真。果如是，也算好手了。然而一览无馀之后，定然枯死在句下。
       而回看“县古槐根出，官清马骨高”句，看似寻常之笔，却知其神来之笔、精警之意贯穿千古而不朽。
     （这个名句，是否出自杜甫，也有存疑，待考。）
       读温庭筠之句，恐怕三伏天也会感觉冷透肌肤。
       至于贾岛句，正可知艰难孤旅，满腹愁思，令人望而怯步。
       ——我们所熟知的“言有尽而意无穷”（严羽），理应是“含不尽之意见于言外”这个意思吧。
       而“意无穷”，难度过高，似有夸张的成分在内：哪一首诗能达到“其意无穷”呢？我们读到此，能知道下笔时，给读者留些馀味去琢磨，已然很了不起了。
       因此，欧阳修称赞梅圣俞“含不尽之意见于言外”，“不尽”，就是“馀味”，或说“馀味绵长”也可，不等于“无穷”，这才算恰与其份。       （待续）

袁崇光

      （28）《唐音癸签·诂笺》二则

      1·“南朝四百八十寺”


      杜牧绝句《江南春》：“千里莺啼绿映红，水村山郭酒旗风。南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。”多误以为第三句连用五仄，是大抝句，且解释为对句的“烟”字救。其实不然。
      按照平水韵的读音，原是从一到十，只有三可平可仄，馀皆为仄声。
      今查《唐音癸签·诂笺九》一则得知，数字十，亦可作平读。例子是白居易诗《正月三日闲行》句：“绿涨东西南北水，红栏三百九十桥。”其下注曰：“十作平声。读若谌（谌）。”
      由此可证，“南朝四百八十寺——平平仄仄仄平仄”是被承认、沿用的律句。


      2·中酒之“中”的读音
    《唐音癸签·诂笺九》另一则：“今言中酒之中，多为平声，祖三国志‘中圣人、中贤人’之语。齐己柳诗曰：‘秾低似中陶潜酒，软极如伤宋玉风。”
     文后按曰：“前汉樊哙传：‘军士中酒’。注（音）：竹仲反。己公（齐己）或祖此。”
     既然唐人用之于前，后人用于平仄两读，自然没错。

袁崇光

       （29） “探”字的读音         平水韵表里，“探”在下平十三覃部，没有仄读。但在唐宋诗里，却有诗例。
         如下：
         “和暖又逢挑菜日，寂寥未是探花人”（唐.郑谷）
         “杨柳宫前忽地春，在先惊动探春人。”（唐.王建）
         “蓬山此去无多路，青鸟殷勤为探看。”（唐.李商隐）
         “病起多情白日迟，强来庭下探花期。”（宋.吕本中）
        【按】王力先生的《汉语诗律学》言，诗到晚唐，“探”字读音变化成两读。（如例中郑谷、李商隐。但是王建却是     中唐诗人。可见学术研究；也有可能挂一漏万。一笑。）

袁崇光

    （30）理性与诗性的离合
      “唐诗以风神情韵见长，宋诗以筋骨思理取胜。”  ——这是钱钟书先生对两代诗大体的分野，确有道理。但细思之，二者毕竟有分有合，还真不能一刀切。篇幅所限，本文只简单地谈唐诗中有无”筋骨思理“。至于宋诗中，有否”风神情韵“的例证，容当另论。
      例一：白乐天的《放言之三》
     “赠君一法决狐疑，不用钻龟与祝蓍。
      试玉要烧三日满，辨材须待七年期。
      周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。
      向使当初身便死，一生真伪复谁知？”
      ——几乎满篇都是”用事“和说理，有没有“诗性”呢，很难说。假设按照某位大学老教授”全唐诗只有一千首是诗“的说法，这首指定不在诗的范畴了。
      但是下一首《养恬》又如何呢？
      “羲和走驭趁年光，不许人间日月长。
       遂使四时都似电，争教两鬓不成霜。
       荣销枯至无非命，壮尽衰来亦是常。
       已共身心要约定，穷通生死不惊忙。”
       ——这使我联想起曹翁的《好了歌》，二者旨意是否相似？是否可以认为”哲理与诗性的结合“了？那么，它的诗性在哪里呢？
       经过具体、仔细的体味，结果发现，什么叫诗、什么叫诗性？原来是说不清道不明的东西。它的客观、与主观意识相碰撞、所产生的文字和韵律的美，只能被某一部分人（而非全体）所感知并接受。如果非要进行比较，它们之间，大抵只有在主观判断上，有好一些、或差一些的等级区分吧？
      由此可以揣度，那位老教授的结论，究其原因，也是陷于概念的迷惘，思来想去，难得糊涂，只好一推了之。
     下面引用百度的一段话；
     ”诗，又称诗歌，是一种用高度凝练的语言，形象表达作者丰富情感，集中反映社会生活并具有一定节奏和韵律的文学体裁”。广义的诗，是一切艺术（包括作为语言艺术的文学）的统称，是自然美、艺术美和人生美的代名词，是人类观照世界的一种方式，是人的灵魂逃逸现实后的栖息方式。
      ——读过这段话，您觉得上面白居易的二首诗，如何判定呢？

袁崇光

     （31）理性与诗性的离合（二）           
      前文曾谈唐宋诗“哲理与诗性的离合”。
      其实，这个题目要说的是，无论古今，近体诗一脉相承，自是一家帝国，不分今古、只看诗品。
      既然唐诗中不乏“筋骨思理”，那么，宋诗中的“风神情韵”也一样存在、俯拾即得。
      譬如苏子美的一首绝句：
     ”春阴垂野草青青，时有幽花一树明。
      晚泊孤舟古祠下，满川风雨看潮生。“
      ——黄庭坚读后赞不绝口，留下了几幅墨宝、令世人共赏俱爱不释手。
      假设有兴趣，也请诸君重温黄庭坚的名篇《登快阁》、《寄黄几复》等等，您就不会轻易的把唐宋诗一刀切开、非此即彼了吧？
      此外，宋代诗人戴昺的一首绝句，亦可谓有识之士。
     “不用雕锼呕肺肠，词能达意即文章。
      性情元自无今古，格调何须辨宋唐。”
       “曰唐曰宋，特举大概而言，为称谓之便。非曰唐诗必出唐人，宋诗必出宋人也。故唐之少陵、昌黎、香山，东野，实唐人之开宋调者；宋之柯山、白石、九僧、四灵、则宋人之有唐音者。”（钱钟书《谈艺录》）
      ——其实，历代作品的风格，‘’自有异同，抟沙不聚。‘’看待今天蓬勃的近体诗，也应作如是观。

袁崇光

附 ：  苏子美的绝句：《淮中晚泊犊头》
     ”春阴垂野草青青，时有幽花一树明。
      晚泊孤舟古祠下，满川风雨看潮生。
      ——请注意首句借用”青韵“。后面则是“庚韵”。这种笔法，参见杜牧绝句《清明》，首句也是借韵。

袁崇光

（32）拍案惊奇
      与朋友谈，闲扯到红学。近年来，红学虽八路诸侯，似乎每下愈况了，但就影响而言，似乎少有超过周汝昌先生。其间，最教人难堪的，竟然还有人、依仗个人名头、斗胆续写红楼梦，那意思是说，你高鹗可以，我难道比你差么？嗯，也说的是，续写的权利谁都有，能力如何就两说了：人贵有自知之明，自己掂量办呗。
      但是， 以上只是个引子，下边要说的、却是另一回事——因为牵涉到周汝昌先生，所以才有前文的几句赘言，恭请谅解。
      有段时期，我是个烟鬼，总想攒点钱，买中等价格的香烟、享受一番，最喜欢的、就是烟盒（南京）印有周汝昌的、红楼梦人物诗《金陵十二钗》（网上可查）。此刻，品烟加品诗，不亦乐乎？       而细细琢磨周先生的大作，的确品位不低，这些红楼人物的性情遭遇，红学大家烂熟于心，如临其境、不算虚写，自然得心应手，几乎无可挑剔。看来好诗的标准，先生当然成竹在胸了，是否也可以说，先生的《金陵十二钗》，达到了好诗的标准？我想是的。
     几乎同时，我看到了先生讲述唐诗的一段视频（网上也可查），先生谈到一位北大的老教授认为：“全唐诗里只有一千首是诗”，言外之意，就是剩下来的，都“不是诗”，那是啥呢？这使我莫名惊诧：真应了一句老话：“少年持重老来狂”。但是，这个“狂”，可以是信口开河吗？
      问题还有，讲到此处，先生的表情，变得端庄起来，沉默了片时，言下不置可否，但是之后的内容，显然模糊地认同了教授的看法。（是否如此，有心人可以自己去结论。）
      到此，我不免长叹一声：当代一些“专家”都怎么了？如此不甘寂寞、非要弄出个异样的响动、耸人听闻，赚些人气粉丝，才肯满足那可怜的地位？当然，这样说不免言重，属于本人愚见、不作数。
     我想，您能不能这样说，有一千多首唐诗，是我最喜欢的，其馀的，还没有仔细地研究，或说，之于我感受不太深刻、暂时少有心灵的共鸣。
     ——如果这样讲来，听者会如何挑剔呢？

袁崇光

      （33）意尽还是意犹未尽

      在唐代试律诗里，有个出了名的例外：祖咏《终南望馀雪》，只写四句，就交卷了。考官问他何以这样搞？答曰：意尽。引诗如下：
      “终南阴岭秀，积雪浮云端。林表明霁色，城中增暮寒。”
      是否“意尽“，当然只有作者说了算数。
      但据说祖咏凭这首诗，破格地考取了进士。这是开元12年的事。（百度有这个说法，我没有做详细考证）
      唐代试律诗，定为六韵十二句，现在已归于标准的五言排律。
      说实话，事实果然如此，唐代考官评卷也真够开明、了不起。
　　（当然，唐代试律诗，录取标准究竟如何？我的手头还没有可靠的资料。）
　　熟视之，祖咏的句子：“积雪浮云端”，是三平尾，“林表明霁色”——平仄平仄仄，又是抝句，按照今人之说，大概要归于古绝吧？
　　不过，3、4句恰又对仗，等于律诗中的颔联。再往下呢，对不起，想看也没了。
　　那么，真的是意尽吗？
　　（我想，假设祖咏不是在考场，而是换个地方，有了平常心，可能会左右逢源吧？）
      这个猜想，或许并不成立——诗人狂狷不羁的品格、超凡绝伦的才气，或许结果就应该这样。
　　不过，我们今天的想法，与当时的考官应该差不多：还想往下看。
　　那么，据此推之，读者若认为祖咏此诗“意犹未尽”，虽则勉强、也不是无理吧。
      （待续）

袁崇光

    （34）习诗毛病种种    “诗之戒有十：一不可硬碍人口，二陈烂不新，三差错不贯串，四直置不宛转，五妄诞事不实，六绮靡不典重，七蹈袭不识使，八秽浊不清新，九砌合不纯粹，十俳徊而劣弱。”——元.杨载《诗法家数》

     【按】此十戒，可谓直指诗病要害。其一对习诗很要紧，说的是第一关，须文从字顺（韩愈），此点倘若达不到，其后几点就不要说了。特别要注意的：近体诗（五、七律）中联的对仗，必须过关，因为最难、也最有魅力，考验的是驾驭文字的能力，须不惮烦劳、在多读多思多练中获得自由。

袁崇光

      （35） 读书轩渠自乐      
     《诗人玉屑》中，对诗人的风格作派，多有牵涉。其中最惹眼的，是“剽窃”一节，言下不留情面。
     【《剽　窃》（卷八） 余（南宋胡仔）旧见颜持约（宋代画家兼诗人？）所画淡墨杏花，题小诗于后，仍题持约二字，意谓此诗必持约所作。比因阅唐宋类诗，方知是罗隐作，乃持约窃之耳。诗云：“暖气潜催次第春，梅花已谢杏花新。半开半落闲园里，何异荣枯世上人。”
      古之诗人如王维，犹窃李嘉佑“水田飞白鹭，夏木啭黄鹂。”僧惠崇为其徒所嘲云：“河分冈势司空曙，春入烧痕刘长卿。不是师兄多犯古，古人诗句犯师兄。”皆可轩渠一笑也。”】（南宋胡仔 《苕溪渔隐丛话》）
       【按】罗隐此诗真好。说实话，只要是唐诗，随便拿出一首，都令人惊羡不已。“半开半落闲园里，何异荣枯世上人”，就这一句，真不知值多少银子！也许老颜见此，反复把玩、爱不释手，结果不顾脸面，一心夺为私有了。若是说，这算剽窃，我真不忍心这样说。无奈胡仔先生眼里不容沙子，奈何？
       也难怪，从古到今，兼画、诗、书法三佳者，本来就凤毛麟角，何必苛求呢？
       此外，王维袭用李嘉佑的“飞白鹭、啭黄鹂”，又如何看待？算剽窃么，似乎有点严重，假设二人“撞衫”了呢？也说不定。但不管如何替王维辩解，还嫌苍白。所以，胡仔文中引用的那句诗：“不是师兄多犯古，古人诗句犯师兄。“姑且算一次读罢调侃吧。
       （待续）

袁崇光

      （36）旧话重提

     “西风昨夜过园林，吹落黄花满地金。”      这是王安石的留句。
      据载，东坡看了不禁哑然，于是提笔续道：
      “秋花不比春花落，说与诗人仔细吟。”      
      还有，欧阳修认为王安石笔下随意了：“百花落尽，独菊枝上枯耳。”
      对此，《警世通言》作者，也不知从哪里得来：东坡因此被王安石贬黄州后，居然真的看到了菊花落瓣（我倒是看见过菊花瓣满地，那是孩童淘气所为），于是惊讶之馀，颇有些悔意。（当然了，小说嘛，神出鬼没的，无须较真。）


      但是，菊花到底有无落瓣？——菊花秋尽抱香而枯，应该是个常识。
      然而，王安石严厉批评欧公、东坡不读楚辞：“夕餐秋菊之落英”。
      ——对此《梅墅续评》则有力证：
    “落字，非飘落之落，为初也，始也”；“盖菊已花，虽枯不落。惟初英乃可餐。”又说：“半山岂真不知不熟楚辞者欤！亦不过执拗以遂非而已。”（始信当时众官戏称王安石“拗相公”、玩“官本位”非虚。）
    （参见魏庆之《诗人玉屑》卷17）    （待续）

袁崇光

     （37）“辞论”的均衡感      
      对写作经验丰富的人来说，读古人诗论，能心领神会，不会坠五里雾。虽然，孟子有句话说：“尽信书不如无书”。意思要独立思考，择其善者而从之，疑问处，也要进一层思索其是否合理，这就是求知、以及”辞论“场合的均衡感。
      譬如作诗，古人诗话林林总总，牵涉的问题，虽有差异，却几乎没剩死角。那么，我们如何取舍呢？尝见某些帖子，不顾前后左右，以一孔之见，力图说服他人，一步不肯退让。为什么会如此？说句不好听的话，因为知识匮乏、或固守偏见，而导致漏洞百出，经不住推敲。
      最近，读到一则古人的诗话：“作诗不过情景二端，如五言律体，前起后结，中四句，二言景，二言情，此通例也。唐初多以首二句言景对起，止结二句言情，虽丰硕，往往失之繁杂，唐晚则第三四句多作一串，虽流动，往往失之轻儇，俱非正体。惟沈、宋、李，王诸子，格调庄严，气象闳丽，最为可法。第中四句大率言景，不善学者凑砌堆叠，多无足观。老杜诸篇，虽中联言景不少，大率以情间之。故习杜者，句语或有枯燥之嫌，而体裁绝无靡冗之病。此初学入门第一义，不可不知。若老手大笔，则情景混融，错综惟意，又不可专泥此论。”——（引自《唐音癸签》第17页）
      这篇短文所谈，由浅入深，各方面兼顾了。回看经典作品，用一句歌词说“读你千遍也不厌倦‘，极少有“百首如一首，首卷即终卷”的遗憾——这就是经典永久的魅力。
      （待续）

袁崇光

     （38）疑义相与析

    《唐音癸签》（14页）载：      “律诗句有必不可入古者，古诗字有必不可为律者，然不多熟古诗，未有能以律诗高天下者也。初学辈不知苦辣，往往谓五言古诗易就，率尔成篇，因自诧好古，薄后世律不为，不知律尚不工岂能工古，徒为两失而巳。词人拈笔成律，如左右逢源，一遇古体，竟日吟哦常恐失却本相。乐府两字，到老摇手，不敢轻道，李西涯（李东阳）、杨铁崖（元末明初）都曾做过，何尝是来？【明代王敬美、即王世贞】
     【按】古人谈诗，各有侧重。王世贞是一位复古派，他认为，律诗和古诗，理应泾渭分明，律句和散句不能混杂，不能你中有我、我中有你，古诗经典就摆在那里，后来者都不可以走样。可见，他对于以前的诗人、以及同时代人的作品，都不很满意，认为很多作品都不纯粹。如此说来，是否有些矫枉过正呢？唐代以降，各种诗体均已成熟，诗人皆运掉自如，意到句成，近体诗中出现散句即古诗句、或者古风里，掺杂律句，时有所见，都不稀奇了。
      但是，我以为，王氏的提法，理论上毕竟讲得通，但是难度太大。至于写作实践，自从严沧浪，推崇《黄鹤楼》为“七律第一”（另说半古半律.见喻守真《唐诗三百首详析》）以后影响至于今，谁也不能“一统江湖”了。由此可见，王敬美期望“纯中纯”的担忧，也不无道理的吧？

袁崇光

       （39）是事精皆易，唯诗会却难。

       《历代诗话》载：裴说（晚唐）苦吟，不肯多作。曾几次投业于公卿之门，只奉五言十九首，因而被时人取笑。裴说回答：“只此十九首苦吟，尚未有人见知，何暇别行卷哉？”
   （唐代的举子以诗自荐，得入公卿之门，叫“行卷”）后来，终于状元及第。
   又，《全唐诗话》载：“其诗以苦吟难得为工，且拘格律。”
     举出的代表性作品是《洛中作》：
    “莫怪苦吟迟，诗成鬓亦丝。鬓丝犹可染，诗病却难医。
     山暝云横处，星辰月侧时。冥搜不易得，一句至公知。”
     又举出几例断句：
    “苦吟僧入定，得句将成功。”
    “总无方是法，难得始为诗。”
    “是事精皆易，唯诗会却难。”
      ——宋沈存中曾说：“诗虽末技，工之不造微，不足以名家。故唐人皆尽一生之力为之。”
     裴状元生于唐末，有“避乱一身多”，写尽乱离苦难。时人悲之，广为流传。
     又：“鬓丝犹可染，诗病却难医”——余亦勤勉苦吟数载，深知其中利害。