诗词理论首席版主
精华2
注册时间2021-7-1
威望1542
金钱13227
贡献10070
首席版主
诗词理论首席版主
 
威望- 1542 点
贡献- 10070 次
金钱- 13227 枚
|
发表于 2023-6-18 17:12:14
|
显示全部楼层
本帖最后由 温柔的风 于 2023-6-18 20:09 编辑
但诗人的作诗用韵则仍是从永明体诗的用韵继承下来的,并不依《切韵》的193部。唐近体诗本就是从永明体诗选其四言八言定为“绝句”“律诗”的,其押韵范围当然也继承了永明体韵(即沈约的四声谱韵)。-----------
这里又是另一个鬼话,《切韵》音系的性质都在几个帖上说得非常清楚了,它是文学语言的语音系统,中国的文学语言是以文言为正统为传承的,这个文言即是雅言,它的语音系统即是读书音系统,这样的系统是跨地域、跨时空的语音系统,所以不论今天的我们语音流变了多少,但阅读先秦文学还是近代文学我们都是可以言读的,也所以不论是元朝的忽必烈还是清朝的乾隆甚至是日本人作起近体来都是按切韵的文学语言去用韵,他们并不会因为是蒙古人、满人、日本人的语音跟汉人、跟唐朝人的语音不同而改变这样的文学语言体系。另一个角度说,只要是明白了《切韵》音系的性质是文学语言的语音系统这个道理则不论会不会说入声的今人【无论是南方人、北方人还是日本人】作近体诗都会严依平水韵,文学语言的语音系统这个条件下才决定了近体、《切韵》、平水韵千年不衰和传播广泛。
平水韵跟切韵的关系也是很清晰的,这个另帖上就已经说明了,平水韵的实质是切韵、广韵的略本,它不是什么只认字的字书而是韵书。这是金筑子的冷饭了,懒得理他了。
唐人诗人的作诗用韵也并不只是从永明体诗的用韵继承下来的,永明体诗的用韵也是从其前人诗的用韵继承下来的,这样的继承是有其一脉相继承性的,金筑子主观地割裂这样的一脉相继承性严重点说是割裂历史的历史虚无主义,浅一点说是为其狗屁不通的所谓理论找借口。
继承并不是等同,在继承中变化、发展,这才是辨证主义。唐人作诗与唐人作近体诗是不同的概念,唐人作近体诗是不可能完全跟永明体的用韵一样的,永明体的用韵远比近体要宽得多,其本质是古风式的用韵,金筑子刻意混淆基本概念是为他的什么句中平仄依切韵押韵可宽至邻韵、词韵、普通话甚至宽至用贵州大山的所谓理论话找借口。
我早就说过,金筑子的所谓声律、音韵理论绕来绕去都绕不开大雾诗这个坟头,总之,谁要是不经大脑思考就盲信金筑子的鬼话的话差不多也就快变成糊涂鬼了
|
|