荒诞之人专好著书

门外谈诗

   现今专家如过街之鼠，人人喊打。原因是什么，因为专家专谋成名之道而不谋事，故名虽著而言荒诞。
   有专家柳村，著煌煌巨著《古典诗词格律研究》，达600页之厚，可见功夫下得深，然而基本概念糊涂，出了巨大错误，此摘其谬误二：

一，《作文大体》有“二四不同，二九对避之”，柳村不知“对”指平仄相对，误以为“对”是成双成对之意，指平仄相同，而按平仄谱二九平仄应该相同，即：

平平仄仄平
仄仄仄平平
故柳村疑“避之”是衍文而擅自删去，不过歪打正着，二九对避之，意思就是二九平仄相同。

转柳村原文如下：

注1、五言诗无论上句或下句，第二字与第四字均应平他不同（"他"即"他声"，上去人三声之代言词）。上句与下句合称，第二字与第九字平他应相同（柳按：原文为"对"，即成双成对之意，"相同"也）。此句下原有"避之。又避下三连病云云"等字。纵观全篇，知"避之"为衍文，"又避下三连病云云"本为第一节"第五，诗病"条中语，现被误置于此。何以知之？盖"第二"、"第三"两条皆正面论述律诗格律之文，"避病"乃"第五"条之专门内容。
更

注2、七言诗，无论上句或下句，第二字与第四字均应平他不同，第二字与第六字均应平他相同。以下原有"避之。又避下三连病云云"等字。纵观全篇，知"避之"为衍文，"避下三连病"等语为"第五"条中语，被重复误置于此。

门外谈诗

第二个荒涎不经之处是柳村对拗救的攻击，请看其言论摘录：

1、拗体诗也有自己的格律。董氏（即董文焕）虽未正面提出"拗律"之名，但书中却有拗律之实。何谓"拗"？即不合格律之意。不合格律之诗亦自成一体，且有其自己的格律，岂不怪哉！
2、一句之中，不论出句或对句，不论五言或七言，第一字的平仄已经用错，听起来已经感到佶屈弊牙，再故意把第三字也用错，岂不是又增加了一个令人佶屈弊牙的字，如何还能消除第一字不和谐悦耳的感觉？这里可以做一个比喻，比如弹琴，前面弹错了一个音，接着再故意弹错一个音，这样能消除前面已经弹错的那个音吗？第一个错音已经出现，已经被人听见，已经被知觉，已经进人记忆心理过程，如何还能使其消失，使其不被听见？尤其是用另一个错音来实现这一切！这是弹琴，这是吟诗，这不是变戏法儿。有人用代数的演算来解释这救理论，说是正负可以抵消，等于零，但是现在的情况不是负加正，而是负加负。二负相加等于二负，不等于零。更重要的是，这不是代数演算，是诗歌欣赏。欣赏诗歌与代数演算是风马牛不相及的两回事。

门外谈诗

门外谈诗 发表于 2023-1-7 20:51
第二个荒涎不经之处是柳村对拗救的攻击，请看其言论摘录：

1、拗体诗也有自己的格律。董氏（即董文焕）虽 ...

本坛亦有攻击拗救的，与柳村异曲同工，他们说拗救就是左胳膊断了，再断右胳膊。这些专家攻击的不是董文焕，而是声律之祖沈约，因为沈约说：“前有浮声，后须切响”，照专家的断胳膊意见，那就是前边有浮声，是断了左臂，后面再来切响，是又断右臂。这些格律砖家忘了格律之本不是对错，而是“稳顺声势”，调节声律和谐的，故而专家的砖特别多。古人说格律的律有二义，一为法律，二为音律，如果是科举考试，则律为法律，只论对错，不合正格即错，如果是平常做诗，则格律为音律，就有正律，拗律之说。现在人混淆二义，常把音律当法律，用法官的眼光看音乐家的艺术。

门外谈诗

柳村专家还有个创见，说近体律诗中唐以前讲四声八病，即三羊大唐二五律，中唐以后才产生平仄格律，把沈宋律诗车裂为两个阶段，依据就是中唐以前诗文中常提避忌声病，不知诗家语常诳人，能作为文献用吗？

门外谈诗

门外谈诗

当然柳村比大学教授强过百倍，那些大学文科教授连平仄都搞不清。

门外谈诗

假作真时真亦假，这些年见识的“专家”多了，渐渐能识真假了，不是出书的就是专家，不是写诗的就是诗人，古人说，吟诗好似成仙骨，骨里无诗莫浪吟。