写历史人物尤当敬畏

老榆

     写历史人物尤当敬畏


      写历史人物或事件，就立意或主题，诗人们会有不同选择（或褒贬或扬抑），这源于文化、立场、三观、品味等等。
      同样写项羽之死，如何对其自刎？让其过江和不让其过江？都是选择，都有其道理。但无论怎样的道理，让过还是不让过，在过往诗人眼中都有一种英雄情结或者说是高洁情怀。如果骂项羽，你真犊子，那么些江东子弟都让你给祸祸死了，你根本就是个狗熊，活该一死，死有余辜，死之前还与虞姬鬼混——这就是卑俗的庸小之见了，它该是一个文化笑话——因为这已不是文化之论，就是个滥骂。
      西施，华夏四大美人之一，为其国做出过突出贡献的人，如同我们在创建新华的革命斗争中有特殊战场（隐秘战线人员）和特殊经历的革命者，对这样的人，该怎样写她们呢？讽乎？贬乎？骂乎？否乎？还是叹乎？仰乎？赞乎？崇乎？
      这其实涉及的是审美认识。审美，反映的是世界观、道义观和良知。用日本军国主义的眼光写赵一曼，她是不懂王道乐土的坏女人。用中华民族的立场看川岛芳子，她是中华败类。
      对西施，前贤写了不少，大都是赞美的健康的合于民族文化的。“西施越溪女，出自苎萝山；秀色掩今古，荷花羞玉颜”（李白《咏苎萝山》）——赞西施之美丽。“当时浣纱伴，莫得同车归；持谢邻家子，效颦安可希”（王维《咏西施》）——告莫东施效颦。“家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施；西施若解倾吴国，越国亡来又是谁”（罗隐《西施》）——语吴国莫怨西施。"宰嚭亡吴国，西施陷恶名。浣纱春水急，似有不平声”（崔道融《西施滩》）——言外已见西施为越国立下大功。
      西施的美，不惟是外在的绝美沉鱼落雁，是四大美人之最；而她更有内在美，即为国家她身负重任，打入敌宫，一败敌国。这种民族大义，这种人生大节和为公牺牲，不是理所当然应该成为诗者的道义吟咏吗？不是情不自禁应该成为有良知有中华伦理的诗人们的咏叹主题吗？
      这里面，就涉及了个“境界”问题：即是否尊重客观，是否奉道，是否是中国的伦理审美问题。也涉及文化还是非文化，严肃还是胡扯，是辨证历史唯物主义还是恣肆主观庸俗随意或者是其他蓄意问题。人民性审美，肯定是客观的、欣赏的、赞美的、有道的、美好的、文化的；离开这，则不是主流的中华道德审美，则一定是主观的、无道的、失良的以至于是粗鄙的或者说是邪恶的。      
      影响“境界”有诸多因素，修养贫乏，缺乏“敬畏”，无所顾忌，自然不会有“境界”，血管流出的是血，水管流出的是水。
      看过一个谭中所咏西施，直率的说：这是一个被歪曲被玷污被戏耍被流氓文化辱没了的西施，这种无视历史无视英雄无视大美无视崇高的春秋胡勒抹黑，不该出在当下有一点点儿文化的诗人之手。即使戏说，也不能失了善恶美丑正邪的分寸，不能随意“五体”，更不可“拿来”一射戾意。
      要尊重古人尤其是已被历史肯定了的著名历史人物，把他们拿来做木偶随意春秋乃至只为一骂是一种轻薄、卑劣。      
      写旧体，写历史人物，不能不严肃，要有敬畏：坚持中华风雅，品念思无邪，格居有境界。

一味难求兀自求

心有多大，舞台就有多宽；心有多善，境界就有多高。

赤足者

尤其欣赏这段：
这里面，就涉及了个“境界”问题：即是否尊重客观，是否奉道，是否是中国的伦理审美问题。也涉及文化还是非文化，严肃还是胡扯，是辨证历史唯物主义还是恣肆主观庸俗随意或者是其他蓄意问题。人民性审美，肯定是客观的、欣赏的、赞美的、有道的、美好的、文化的；离开这，则不是主流的中华道德审美，则一定是主观的、无道的、失良的以至于是粗鄙的或者说是邪恶的。 

山水有相逢

中共地下工作原则：

  不允许采取收买、色诱和暗杀。

  八十年代的无名小报登载过，《潜伏》热播后被研究党史的人指出过。

门外汉

支持。
骂英雄，给奸臣平反，可以定义为汉奸文痞。

老榆

一味难求兀自求 发表于 2021-9-2 12:52
心有多大，舞台就有多宽；心有多善，境界就有多高。

老榆

赤足者 发表于 2021-9-2 14:43
尤其欣赏这段：
这里面，就涉及了个“境界”问题：即是否尊重客观，是否奉道，是否是中国的伦理审美问题。 ...

旧体要讲境界，写著名历史人物更要有境界。

老榆

山水有相逢 发表于 2021-9-2 16:34
中共地下工作原则：

  不允许采取收买、色诱和暗杀。

后来是有，也把握的很严，体现了共产党人的正大。
但前期还有个例，是存在的。
过去看过名字记不得了，有非常著名的女地下工作者，解放后境遇一般般，文革还被批斗了。

老榆

门外汉 发表于 2021-9-2 16:54
支持。
骂英雄，给奸臣平反，可以定义为汉奸文痞。

该有人民性审美！

山水有相逢

老榆 发表于 2021-9-2 17:18
后来是有，也把握的很严，体现了共产党人的正大。
但前期还有个例，是存在的。
过去看过名字记不得了，有 ...

地下党的“三不原则”，是主体，是准绳。   这个都要辩至以超越原则范围的作例子？

植杖叟

故意标新立异，与众不同，这样才能自成一家，吸引眼球。美不上来，就弄丑作怪，不予理睬就对了。

老榆

山水有相逢 发表于 2021-9-2 17:44
地下党的“三不原则”，是主体，是准绳。   这个都要辩至以超越原则范围的作例子？

...

三原则不是一开始就定的。
我说的是在没定三原则之前，收买是有的，暗杀是大量存在的。就是在三原则之后，这情况个例也存在。

老榆

植杖叟 发表于 2021-9-2 18:07
故意标新立异，与众不同，这样才能自成一家，吸引眼球。美不上来，就弄丑作怪，不予理睬就对了。 ...

对偶尔可采取诗友这态度；对严重者或对一种倾向，应该批评。

山水有相逢

老榆 发表于 2021-9-2 18:38
三原则不是一开始就定的。
我说的是在没定三原则之前，收买是有的，暗杀是大量存在的。就是在三原则之后 ...

“如同我们新华颇多特殊战场（………………）”。

   “新华”，看看是不是端金的“红中社”于1937年在延安改称“新华社”才有“新华”之称谓？再看看1937年中共地下党有了“三不原则”未？

老榆

山水有相逢 发表于 2021-9-2 18:59
“如同我们新华颇多特殊战场（………………）”。

   “新华”，看看是不是端金的“红中社”于1937年在 ...

新华，可以是中共，也可以是苏维埃政权或者新中国。
无产阶级革命和创建新中国的过程······这意思应该可以吧？

山水有相逢

老榆 发表于 2021-9-2 19:50
新华，可以是中共，也可以是苏维埃政权或者新中国。
为无产阶级革命和创建新中国，曾经的······， ...

“三不原则”约为1927~28年“新华”出现约为1937年。
   
  难怪现代抗日剧，几乎连AK47都可以出场了。
  
  教人何以断代？

淬叶之声

先生这个题，出的有点不够全面。


历史人物多多，分类起码有两类：正面的、反面的（英雄的对应反动、汉奸的；勤劳的对应懒惰的；尽孝的对应不孝的等等）。
所以，各类人物不同看待，不宜笼统提“敬畏”。供先生参考。

淬叶之声

评价历史人物，尽力实事求是。并不那么容易。我就在本站转帖过寸草晨露先生的仿调词《李师师》，是有自己的、较为中肯的、不同于人的看法。

寸草晨露：《李师师》

隋堤下，荒草萋萋，更著清明风雨。
曾繁华压地：金两岸，银京畿。
笙歌宵舞达旦，美眉深巷里，丝柳弄碧。
一枝俏，绝世惹得车马喧，堕风尘，天愧佳丽。

风靡，谁识叹息？醒箫清，醉琴急。
唾奸相误国，曲膝投敌，酷毕三级！
殉国气节可鉴，簪喉血，吞金时。
正与邪，何分官伎？勾当传奇，
长亭路烟云里：旧踪难觅。


{调仿紫萸香慢}　

淬叶之声

淬叶之声 发表于 2021-9-3 11:35
评价历史人物，尽力实事求是。并不那么容易。我就过寸草晨露先生的仿调词《李师师》，是有自己的、较为中肯 ...

寸草先生有所修订。原作下阙有“官与伎，正邪怎比”。

先生写此作时，是那个戏子赵薇穿日本旗做的旗袍。这个货这些年乱文娱圈，办了不少坏事。最近被封。有人说，他可能被“共济会”收买，是外国间谍。

老榆

淬叶之声 发表于 2021-9-3 10:53
先生这个题，出的有点不够全面。

赞同部分。
对正面的英雄的贤良的历史人物，的确该有敬重仰望忌惮。
对反面的奸佞的不道的历史人物，不存敬重但需敬畏历史。
两者所谓敬重，是尊重历史，尊重客观，敬畏人民性关照。
本文只是就网上有些对并非反面历史人物随意不敬而言，没有涉及其他。

老榆

淬叶之声 发表于 2021-9-3 13:02
寸草先生有所修订。原作下阙有“官与伎，正邪怎比”。

先生写此作时，是那个戏子赵薇穿日本旗做的旗袍。 ...

对李师师，没有详尽阅读。
水浒有提及，个别诗词有反映。
多半是说她的美，还有是与文人的往来。
我以为，不过妓女，可以言及，不必太用笔墨。
现在演艺界，实事求是说，个别或不少，还远不如李师师。为了钱，无所顾忌，违法乱纪，兴风作浪，乱了文艺界，影响了社会风气。有的还尽丧国格，当是如今败类。

淬叶之声

老榆 发表于 2021-9-3 13:32
赞同部分。
对正面的英雄的贤良的历史人物，的确该有敬重仰望忌惮。
对反面的奸佞的不道的历史人物，不存 ...

这个好。

淬叶之声

林金建 发表于 2021-9-3 21:14
情感并没有新旧之分，而思想是有新旧之分的，对历史人物今人可以依据今人的思想来重新评价。 ...

情感有高下之分、贫富之分。“劳动者”与“共济会”，没有一样感情。

老榆

林金建 发表于 2021-9-3 21:14
情感并没有新旧之分，而思想是有新旧之分的，对历史人物今人可以依据今人的思想来重新评价。 ...

当然可以用最新视角来评判，但必须坚持历史唯物主义，而中华传统情操论理的底色没有变。

淬叶之声

林金建 发表于 2021-9-3 22:06
情感是指人的喜、怒、哀、乐，何来高下之分呢？

喜不同路，忧有大别。谁说的，焦大与林黛玉，不会喜欢到一块。美国爱干，伊拉克阿富汗就惨了。是不是？

淬叶之声

林金建 发表于 2021-9-3 22:06
情感是指人的喜、怒、哀、乐，何来高下之分呢？

按马克思说法，感情是有阶级性的，喜儿哭了、黄世仁笑了。

汇江还是汇江

林金建 发表于 2021-9-3 22:29
马克思所说的是不同的阶级所产生的感情不一样，而不是说感情本身不一样。喜儿的哭笑与黄世仁的哭笑有什么 ...

这个说法通.阶级感情不同是对于同样一个事物,不同阶级的感情是不同的.而不是感情本身,感情本身无非是喜怒哀乐,大致想通.

淬叶之声

林金建 发表于 2021-9-3 22:29
马克思所说的是不同的阶级所产生的感情不一样，而不是说感情本身不一样。喜儿的哭笑与黄世仁的哭笑有什么 ...

人是有感情的，但感情是有区别的。这是感情的两个不可或缺的“面”。不笼统说感情，是诗的功夫，诗是很细分的。到“人类命运共同体”实现覆盖全人类，感情也有高下之分。喜怒哀乐，不同人群是有区别的，诗就是表达这些不同，《卖炭翁》《茅屋破》等等都是。

老榆

淬叶之声 发表于 2021-9-4 05:37
人是有感情的，但感情是有区别的。这是感情的两个不可或缺的“面”。不笼统说感情，是诗的功夫，诗是很细 ...

感情，人性论，这个话题一直有讨论论争。四十年代和五十年代，持感情是有阶级性的为主流，没有共同的人性。八十年代后，认为有共同的人性占上风。
就形式，喜怒哀乐是一样的；就内容，这里面肯定包含不同。有形式与内容脱离的情感吗？如同旧体，说一首诗好，好在形势？离开内容是诗吗？好诗，是内容与形式的完美统一。如同中美，喜怒哀乐的因素含义会一样无二吗？它撤离阿富汗是不高兴的；中国对此无疑乐呵。

淬叶之声

老榆 发表于 2021-9-4 05:53
感情，人性论，这个话题一直有讨论论争。四十年代和五十年代，持感情是有阶级性的为主流，没有共同的人性 ...

   诗在性情。诗作，同一体裁、同一题材，不同作者作品千差万别。一个作品一个样，一个作者一个相：现实与作品都是千差万别的。到人类命运共同体实现，情，还有高下区别。
   诗作是从个性出发，把性情的特点写细甚至利用赋比兴各种手法夸大或挖深。在个性里体现共性。笼统说性情，是口号。古人写情，没有相同的，而且表现差异“入骨三分”，《卖炭翁》《茅屋破》都是案例。