张打油诗

安铜川

      据说中唐时代，有一年冬天，一位官员去祭奠宗祠，见大殿墙壁上写了这样一首诗:
      六出九天雪飘飘，恰似玉女下琼瑶。
      有朝一日天晴了，使扫帚的使扫帚，使锹的使锹。
      官员读罢，顿时大怒，下令缉拿作诗人。手下将其平日喜作这类诗的张打油抓了来。为了证实该诗是否张打油所作，官员令张再作诗一首。那时安禄山兵困南阳郡，张于是便以此为题，脱口吟道:
百万贼兵困南阳，也无援救也无粮。
有朝一日城破了，哭爹的哭爹，哭娘的哭娘。
       两首诗如出一辙，大家听了，哄堂大笑起来，连这位官员也被惹笑了，破例饶了张打油。张打油从此远近闻名。后来人们常把这类以俚语俗句入诗，不求平仄对仗的诗作，称为打油诗。此后，虽说历代都有打油诗传世。但是，还没有人把它作为一个正当的文学形式来大量创作。

安铜川

打油诗，也是生动有趣的。

安铜川

俚语俗句入诗，不求平仄对仗的诗作，称为打油诗。
    能作为打油诗的定义吗。

孤鹤

转引刚刚帖子
打油诗是不是诗

巩书问：打油诗要怎样写才有艺术性可言？
　　胡马答：
　　在回答这个问题之前，我想先解释一下何谓诗。我认为，诗是抒情的文学，凡是悖离了抒情这一宗旨的，哪怕它再有诗的形式，也依然不是诗，而是别的文体混充来的。朱光潜先生曾经说侦探小说不是文学，因为侦探小说满足的是人的理智，而非人的情感。这种论断也适用于打油诗。打油诗满足的是人们要求挑战正常思维的潜意识，带给人的是一瞬间的惊讶，而不是永恒的感动，所以，打油诗不是诗，更加不可能有诗的艺术性。
　　但是，打油诗作为一种独特的文体，可以有属于它自己的艺术性。这种艺术性是属于民间文学的，而不是属于雅文学的，更不是属于诗的。它更多地表现在用一种谐趣的方法，对典雅的、崇高的东西进行解构，它充分利用汉语的多义性，充分利用汉字的谐音，充分利用汉文学的对仗、韵律，对读者的惯性思维造成冲击，在一个封闭的空间里，尽可能地闪转腾挪，带有极强的游戏文字的性质。对它的准确归纳，应当是一种诗体杂文。写得再好，也依然是杂文，而不是诗。现代著名的两位创作者，启功与聂绀弩，他们写的都不是诗，他们也绝不是诗人，他们打动的不是人的情感，而是人的理智。

刚刚评论
     胡马的概念、观点都不正确。

定义：诗是文学体裁的一种，通过有节奏和韵律的语言反映生活，抒发情感。
     分析  是不是某种文体主要决定的是形态。
     诗的形态是“节奏”和“韵律”。只要符合这两点的便是诗。因此哪怕是快板、舞台上的三句半，都属于诗。
     “反映生活”，“抒发情感”是诗的内在特征，打油诗偏偏最能及时的反映生活，情感也最强烈，怎么倒不是诗呢？难道老干体就是诗，凑出韵脚的格律诗就是诗？胡马先生确实犯了概念错误。同样“朱光潜先生曾经说侦探小说不是文学，因为侦探小说满足的是人的理智，而非人的情感”也是错误的。侦探小说既然称之为小说，就是它符合小说的各个要素，理所当然是小说。
     “哪怕它再有诗的形式，也依然不是诗，”这句话本身就是错误的。既然它有诗的形式，怎么不是诗呢？正如一个人有人的各个外貌特征，虽然是哑巴，或者是聋子，你能说他不是人？
     实际上胡马要说的是有诗的外形的，是不是便是好诗？因为混淆了概念，变成了有诗的外形的是不是都是诗？
     哲学上逻辑上强调推理的过程，三段论中，大前提必须正确，胡马先生的大前提错了，怎么能推理出正确的结论？因此表面上铿锵其词，义正词严，实际上不值得一驳。

李凡插话 沒有谁可以把情感和理智分清楚的，有人寄情感於山水，是理智，有人寄理智於風月，是情感。

孤鹤

打油诗是旧体诗的一种,即俳谐体诗。内容和词句通俗诙谐﹑不拘于平仄韵律。相传由中国唐代作者张打油而得名。
第一句为定义，第二句为解释，第三句为源头。