七绝.道心与凡情

觉凡

道心与凡情

未入灵山化宝莲，红尘素手早相牵。
今生恐被多情误，失却菩提一百年。
2020.11.27

黄若初

妙哉！我喜欢这个味道，先亮起来~~

觉凡

黄若初 发表于 2020-11-28 01:19
妙哉！我喜欢这个味道，先亮起来~~

哎呀，这是个向左与向右的问题。

黄若初

红尘素手早相牵。这一句我大爱之~~
今生恐被多情误，失却菩提一百年。转合皆好，相比之下，结句更佳。
我提个建议——失却菩提一百年，一百年可以考虑换掉一字。理由有二：
1.失、提、一，同韵母，比例较大，变换少；发音过于轻柔，不够响亮；而且提和一是节点相连，这个有害于音韵的。
2.若是我，会选择用五百年。五字婉转有力度，和百字相连，读起来很响（重音不在中腰字，而落在五六字连读，这是黄庭坚喜欢用的手法）！另外五百年是和佛和情皆有关的典故。阿南尊者爱上一个少女，愿意放弃修行，大致上说：我愿化身石桥，受五百年风吹雨打，只要她从桥上走过。这个典故可以呼应第二句哦。

黄若初

觉凡 发表于 2020-11-28 01:28
哎呀，这是个向左与向右的问题。

严格来说，本篇首句较弱，其余三句都好。而且铺叙层次很不错，也符合兄的佛系特征。我喜欢兄这类风格的作品，很有特色，有种异样的感觉，很对我的味儿~~

觉凡

黄若初 发表于 2020-11-28 01:34
严格来说，本篇首句较弱，其余三句都好。而且铺叙层次很不错，也符合兄的佛系特征。我喜欢兄这类风格的作 ...

首句，确实我自己调整最多，却不甚满意的句子。
但草草先发出来，似也不算大伤。
怎么说呢，这类题材大概算是比较少见。
有那么丁点特别感。

觉凡

黄若初 发表于 2020-11-28 01:34
严格来说，本篇首句较弱，其余三句都好。而且铺叙层次很不错，也符合兄的佛系特征。我喜欢兄这类风格的作 ...

此作其实不算完全失实。

觉凡

黄若初 发表于 2020-11-28 01:31
红尘素手早相牵。这一句我大爱之~~
今生恐被多情误，失却菩提一百年。转合皆好，相比之下，结句更佳。
我提 ...

阿南尊者，是否阿难尊者之误？
皆因阿南尊者，觉凡不甚了了。
此典，觉凡印象不深。

从声律上讲，觉凡同意若初兄的说法。
但从玄的角度，觉凡不愿用五百这个说法，似乎怕一语成谶。
不想等个五百年。

黄若初

觉凡 发表于 2020-11-28 01:40
首句，确实我自己调整最多，却不甚满意的句子。
但草草先发出来，似也为算大伤。
怎么说呢，这类题材大概 ...

首句中规中矩，也没有什么硬伤和不好，只是我感觉和后面相比就逊色了。不过，起句稳也无过，也不一定非要高格才行。红楼梦联句，王熙凤开篇的一夜北风紧，也是淡淡而已，但是符合规则，也不能吹毛求疵。这一点上，我倒是赞同曹雪芹的诗论看法呢。

觉凡

黄若初 发表于 2020-11-28 01:46
首句中规中矩，也没有什么硬伤和不好，只是我感觉和后面相比就逊色了。不过，起句稳也无过，也不一定非要 ...

一绝四句，句句名句实在是可遇不可求啊，太难得了。

黄若初

觉凡 发表于 2020-11-28 01:45
阿南尊者，是否阿难尊者之误？
皆因阿南尊者，觉凡不甚了了。
此典，觉凡印象不深。

难。笔误啦~~
兄的一语成谶之说，我真没想到，但是我觉得没必要强求多余的联想。
在我看来，阿难只是深情而已，并无谶纬之寓意。阿难本意就是欢喜哦，其人也是风流倜傥、英俊潇洒的，但是最终绝女难、成正果，也是功德圆满的。这是阿难修行中的小插曲而已。
我的建议，是我习惯做法啦~~我喜欢用典故玩深沉点
兄自己都说：失却菩提一百年，这和阿难的五百年有何本质区别呢？言之失去，心中未去，如此有因，足见深情！红尘素手早相牵，既然如此了，又何妨给她一个五百年的爱呢？我要是女人，我就喜欢这个五百年的哦~~

觉凡

黄若初 发表于 2020-11-28 01:55
难。笔误啦~~
兄的一语成谶之说，我真没想到，但是我觉得没必要强求多余的联想。
在我看来，阿难只是深 ...

所言即是所愿，所行亦是所愿，言行与愿皆不离此心。
觉凡说得太玄了

所以且在声律上留点遗憾，以全此心。

黄若初

觉凡 发表于 2020-11-28 02:02
所言即是所愿，所行亦是所愿，言行与愿皆不离此心。
觉凡说得太玄了

非也。此非佛法正道哦！！！
色空，亦是缘空；缘空，亦是性空；所谓缘起而性空，性者立足于人而言之。盖人非佛，故有修行是也。阿难有情，因其有性，无性情如何修行？兄生于现世，文成实诗，而有念于佛，此亦修行之中。世尊拈花，迦叶破颜，可得之深意，不流于皮相。如此而论，一百年与五百年何异？兄既在俗世，当不忌俗法，禅之在乎顺理而得道，何需谶纬哉？

流萤旅雁

黄若初 发表于 2020-11-28 02:11
非也。此非佛法正道哦！！！
色空，亦是缘空；缘空，亦是性空；所谓缘起而性空，性者立足于人而言之。盖人 ...

这倒是“佛”理！
仅管有“酒肉穿肠过，佛在心中留”之说，那都是屌编剧污蔑之词。像“花和尚”醉打金刚，大闹五台山，一生杀人无数，却能“坐化”灵隐寺成佛，也只不过是“演义”。
“修行”，只能“管”住自己，强迫自己改过自新。
一味地讲求“顺其自然” 顶多算“玩世不恭”罢了！
村夫不信道，不入教，无党无派，没有“信仰”，仅知道“人之初，性本善”而已。
今见先生侃侃而谈，附庸几句，先生可别当真。

黄若初

流萤旅雁 发表于 2020-11-28 10:08
这倒是“佛”理！
仅管有“酒肉穿肠过，佛在心中留”之说，那都是屌编剧污蔑之词。像“花和尚”醉打金刚 ...

俺一顿胡扯，引出老兄一番高论，值了~~

觉凡

黄若初 发表于 2020-11-28 02:11
非也。此非佛法正道哦！！！
色空，亦是缘空；缘空，亦是性空；所谓缘起而性空，性者立足于人而言之。盖人 ...

若初兄一段长评，觉凡实不应等闲作答。
不过可以引出一篇旧作《与妻诗》来作说明
忘却来时我是僧，共卿意合两相承。
循因不悔今生爱，下世当回护佛灯。

不知道兄对此还有没一点印象？
且用道家的名相来说，那就是真人不二。
虽然时间不同，但这两首可以看成是姐妹篇，结句的时间长度可以说是一样的。

我可如实地半杯茶跑800里，也可以夸张地过千山
但心迹还是不变的。
文学作品可以适当地加工，但于我而言还是尽量如实，不想写太多不属于自己的东西与感受。

黄若初

觉凡 发表于 2020-11-28 15:47
若初兄一段长评，觉凡实不应等闲作答。
不过可以引出一篇旧作《与妻诗》来作说明
忘却来时我是僧，共卿意 ...

世间安得两全法，不负如来不负卿~~

黄若初

觉凡 发表于 2020-11-28 15:47
若初兄一段长评，觉凡实不应等闲作答。
不过可以引出一篇旧作《与妻诗》来作说明
忘却来时我是僧，共卿意 ...

我那段文字似是而非，纯属诡辩，瞎扯淡的，兄莫当真哦~~

觉凡

黄若初 发表于 2020-11-28 15:49
世间安得两全法，不负如来不负卿~~

这是名句啊，已经世人皆知。

觉凡

黄若初 发表于 2020-11-28 15:50
我那段文字似是而非，纯属诡辩，瞎扯淡的，兄莫当真哦~~

这个不会的，心中自有量天尺

黄若初

觉凡 发表于 2020-11-28 15:51
这是名句啊，已经世人皆知。

若初已得两全法，不负刘伶不负诗。

觉凡

流萤旅雁 发表于 2020-11-28 10:08
这倒是“佛”理！
仅管有“酒肉穿肠过，佛在心中留”之说，那都是屌编剧污蔑之词。像“花和尚”醉打金刚 ...

““修行”，只能“管”住自己，强迫自己改过自新。
一味地讲求“顺其自然” 顶多算“玩世不恭”罢了！”
这就是高论，与道近

“村夫不信道，不入教，无党无派，没有“信仰”，仅知道“人之初，性本善”而已。”
其实这就是流萤兄的宗与教！

黄若初

觉凡 发表于 2020-11-28 15:52
这个不会的，心中自有量天尺

实际上吧，就是用了一堆佛典，胡诌八扯了一通~~

觉凡

黄若初 发表于 2020-11-28 15:53
若初已得两全法，不负刘伶不负诗。

这个确实，诗酒不分家，只要手中有，与他李杜也不差

觉凡

黄若初 发表于 2020-11-28 15:55
实际上吧，就是用了一堆佛典，胡诌八扯了一通~~

难得兄是博闻强记啊

黄若初

觉凡 发表于 2020-11-28 15:55
这个确实，诗酒不分家，只要手中有，与他李杜也不差

这两句我挺喜欢，回头再加两句，凑个打油诗~~

黄若初

觉凡 发表于 2020-11-28 15:56
难得兄是博闻强记啊

越是扯淡，越要扯得深奥，这样才能糊弄住人；叫人一看，不明觉厉，目的就达成了~~

觉凡

黄若初 发表于 2020-11-28 16:00
这两句我挺喜欢，后头凑个打油诗~~

呵呵，这就是自带节奏嘛，六麻韵常押

觉凡

黄若初 发表于 2020-11-28 16:02
越是扯淡，越要扯得深奥，这样才能糊弄住人；叫人一看，不明觉厉，目的就达成了~~ ...

管你说得无敌，我自有它量天尺
反正唬不了我。
但回到诗题，还是得向兄多请益！

流萤旅雁

觉凡 发表于 2020-11-28 15:54
““修行”，只能“管”住自己，强迫自己改过自新。
一味地讲求“顺其自然” 顶多算“玩世不恭”罢了！” ...

老兄，对不起。什么宗啊、教的，野老村夫不懂，只知道“风调雨顺”就好！