孤平是不是只能在仄平韵尾句式中产生？

如观

我们先来看看近体创制的过程。

永明四声八病，古风的多为仄韵尾，柏梁体的单双数句全押韵。

近体是在此三种诗体上进行改进而形成的。那就是平仄律。平韵收尾。双数句押韵。进而进化成讲粘对（粘看二，对看韵尾），最后才是论替（四、六）。

论替之后才发展为不仅论四、六，还要两两交替。后有两两交替破格而生出本句拗救。

如观把红字部分称之为广义近体，把红字加蓝字一起称为狭义近体。

如观认为，孤平本句拗救理论是为狭义近体而服务的。广义近体单平的现象随处可见，那论孤平还有什么意义？所以只有在狭义近体论替之后，特别是进而论了两两交替之后，此时论孤平才有意义。比如：

“平平仄仄平平仄"。

孤平为“仄平仄仄平平仄”。

要救为"仄平平仄平平仄"。

“仄平平仄平平仄”句式据统计在历史上要多过“仄平仄仄平平仄”句式。这说明启功的“孤平是指两仄加一平”之论是有理论和诗例支持的。

我们研究了近体的创制与发展过程就会看到，要把近体进行断代，就是要有广义近体与狭义近体之分。以前有过这种划分，但是具体的定义前人并不明确。如观前面对此做了明确的定义。

我们根据近体的发展过程来判断，孤平的理论应是产生于狭义近体之后。而孤平的理论用于广义近体没有什么意义。因此来推断启功派的“孤平是指两仄加一平”之论是正确与严谨的。因此如观支持启功一派的观点，即孤平是指所有的两仄加一平。并且必须要进行本句拗救。

进而我们承认它的合律性，把孤平本句拗救句称之为变律句，成为狭义近体的组成部分。

孤鹤

孤平为“仄平仄仄平平仄”。——————？？？？？？？？

如观

孤鹤 发表于 2020-9-27 13:41
孤平为“仄平仄仄平平仄”。——————？？？？？？？？

对，按照启功的“两仄夹一平”之论此句也应算作孤平。

在广义近体之中可称作小拗。

在狭义近体之中便是孤平。

主贴就是专门论述广义近体与狭义近体的异同的。

孤鹤

如观 发表于 2020-9-27 13:46
对，按照启功的“两仄夹一平”之论此句也应算作孤平。

在广义近体之中可称作小拗。

七言前二字不考虑的。只管后五字，特指押韵句，除了押韵字和仄仄仄平平句式，其余四字只有一个平声的。查查度娘就知。

孤鹤

如观 发表于 2020-9-27 13:46
对，按照启功的“两仄夹一平”之论此句也应算作孤平。

在广义近体之中可称作小拗。

启功与王力说法略有不同。但区别不大，王宽启严。从成对成双来说，启对；从整句和谐来说，王对。

如观

孤鹤 发表于 2020-9-27 19:37
启功与王力说法略有不同。但区别不大，王宽启严。从成对成双来说，启对；从整句和谐来说，王对。 ...

如观认为必须对近体及早进行广义与狭义的划分与界定。清朝科考律就是执行的狭义格律。

按照狭义近体的定义，就不允许任何两仄加一平的现象在狭义近体诗中出现，包括七言。

据此如观才支持启功派的观点。并且历史上"仄平平仄平平仄"比 "仄平仄仄平平仄“的诗例要多。这种现象怎么解释？

象诗人写"仄平平仄平平仄"这样的句子不是在主动地救孤平还能怎样去解释？

孤鹤

如观 发表于 2020-9-27 19:52
如观认为必须对近体及早进行广义与狭义的划分与界定。清朝科考律就是执行的狭义格律。

按照狭义近体的定 ...

启功派王力派的孤平都是指狭义近体诗。启王双方都有一定道理，但按我说王力的更好，局限更小灵活更大。格律诗本身就是束缚人的，你还要把条件搞得更严一点，自由度更小，何苦呢。再加上古人都没有启功这么严厉，到了现代反而加压？

如观

孤鹤 发表于 2020-9-27 20:08
启功派王力派的孤平都是指狭义近体诗。启王双方都有一定道理，但按我说王力的更好，局限更小灵活更大。格 ...

我选入的比大清科考律要宽。用于当今比赛的格律。平时诗人想怎么写仍然随意。

主要是孤平的分歧。

孤平本来是要求”平不令单“，那为什么还要允许小拗句的存在？相互矛盾。还有那个三救四拗（先拄拐后砸腿）也看着别扭。

孤鹤

如观 发表于 2020-9-28 21:52
我选入的比大清科考律要宽。用于当今比赛的格律。平时诗人想怎么写仍然随意。

主要是孤平的分歧。

我以为还是按清朝人规定为准。王是按清人说法的，启是新的观点。格律走到现在，还出新观点，是走到死路上了

孤鹤

各有见解