浔阳锐评：梁启超先，您把“两昆仑”说小了！

浔阳隐周书明

浔阳锐评：梁启超先生，您把谭嗣同的“两昆仑”说小了！
我是浔阳锐评。
我发现关于“去留肝胆两昆仑”这首诗，历史上没有一个人解读正确。
戊戌变法失败后，谭嗣同困在狱中，用炭块在墙上写下绝命诗：“望门投止思张俭，忍死须臾待杜根。我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。”
最后这句“去留肝胆两昆仑”，百年来说法纷纭。市面上最流行的，当属梁启超先生的“人物说”——认为指的是康有为和大刀王五。
因梁先生的声望，此说几成定论。
但今天，我这个普通人必须说句实话：梁先生，您这个解读，怕是把谭嗣同临终前的格局看小了！

至于其他如何泽翰先生提出的“两家奴”说，就更是离谱，我们后面稍带顺手批一批。
对诗词有研究的都知道，要读懂一首诗，关键就在诗的“起承转合”里，
要了解这首诗，不能断章取义，必须顺着它的起承转合，并结合创作背景来分析。
我就是从这个结构里，读出了完全不同的含义。
起：前两句，全是同志的“生路”

第一句“望门投止思张俭”——这是“去”。让能跑的同志赶紧跑，像张俭一样，保住火种。
第二句“忍死须臾待杜根”——这是“留”。让跑不掉的同志潜伏下来，像杜根一样，等待时机。
看清楚了吗？诗写了一半，谭嗣同满脑子想的，全是给同志们规划“生”的路线——这是战略安排，不是点名表扬。

承：逻辑的必然

如果到这里就为了引出两个具体的人，那这诗的格局就太小了。
前两句铺陈的“去”和“留”，都是具体的求生策略，是在为维新事业保留实力。
转：第三句，“我自”石破天惊
妙就妙在第三句：“我自横刀向天笑”。一个“自”字，是惊天转折！它标志着诗人从对同志的殷切嘱托，彻底转向对自我的终极决断。
同志们或“去”或“留”，皆为求生；而“我”的“留”，是留在刑场，是选择赴死。
合：末句的升华
正因为有了前三句的铺垫，最后一句“去留肝胆两昆仑”的真义才水到渠成：
“去”：指代第一、二句中，同志们为救国图存而选择的生存之路。
“留”：指代第三句中，“我”为唤醒民众而选择的牺牲之路。
“肝胆两昆仑”：无论你们选择“去”（生存奋斗），还是我选择“留”（牺牲明志），我们这份救国的赤胆忠心，都一样的光明磊落，一样的像昆仑山般巍峨崇高！

驳“人物说”与“家奴说”

看清了这个结构，就知道梁先生的“人物说”多么站不住脚。
前两句明明在写战略安排，最后突然跳到夸两个人，这诗的气脉就从家国战略的洪流，一下子窄成了哥们义气的溪流。气都接不上了！
至于何泽翰先生的“家奴说”，认为“昆仑”是唐代对奴仆的称呼，更是荒谬，这是今人为搏眼球的一贯伎俩。谭嗣同会在生命最后时刻，会用一个生僻又矮化的古意来比喻自己的事业？这筒直是滑天下之大稽！这简直是把一首气贯长虹的就义悲歌，活活解读成了主仆之间的琐碎话别。

结语：
梁启超先生的“人物说”，是把思想家的绝笔读成了江湖的英雄榜；何泽翰先生的“家奴说”，更是把史诗听成了家务事。
唯有顺着诗歌的起承转合，从作者身陷囹圄之中的处境，读懂从“同志们生”到“自己死”的升华，才能明白“去留肝胆两昆仑”的真义——这是诗人对“生存”与“牺牲”两种救国路径的同等礼赞。正如诗人慷慨就义时所说：“各国变法，无不从流血而成，今中国未闻有流血而牺牲者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同
始。”
这种笑傲生死的豪情气度，在道德沦丧、信仰缺失的当世,已彻底绝迹了！

学鸣声韵

欢迎来交流！

老榆

望门投止思张俭
——张俭因为揭发朝中权贵而受报复，被反诬为结党营私被通缉，在逃亡中，一路受人保护，其投宿人家多被治罪牵连，甚至家破人亡，最为著名的便是孔融一家母子三人，争相为之赴死。党禁解除后，张俭又入朝为卫尉，享年八十四岁。

忍死须臾待杜根
——杜根曾上书要求要求“垂帘听政”的“邓太后”还政于皇帝。邓大怒，命人把杜根装入袋中摔死。执法者同情他，让他装死逃过一劫。邓太后死后，杜根复官。

诗人引用这两个典故，一是钦佩张俭和杜根不畏强权、主张正义的品质；二是理解和赞同他们忍辱求生、以图东山再起的行为；三是赞扬那些在他们面临死亡劫难之际，给予鼎力相助的人们，所谓“得道多助”。

老榆

同意诗友的部分观点。

没有看过梁启超的诗解，似乎应该相信梁先生不会解错，须知他是当事人，他又是百科全书式的人物（政治、教育、史学、国学等都是大师级的）

解此诗，一看原诗，二须了解史实。
我理解两昆仑：
我个人，为变法图强，披肝沥胆，忠贞不渝: “生”为昆仑，“死”亦昆仑!
我们大家，为变法图强，肝胆相照，矢志不渝: 赴死而“留”是昆仑，逃亡而“去”亦是昆仑!